Позднефеодальный сибирский город : Население и хозяйство Енисейска, 1724 - 1842 гг.

• Автор: Буланков, Василий Валерьевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 277 с.

Введение.
СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Демографическое развитие Енисейска
в XVIII - начале XIX в
1.1. Характеристика основных демографических источников
и методика их использования
1.2. Структура семьи и состав населения двора
1.3. Движение городского населения
1.3.1. Динамика общей численности городского населения
1.3.2. Естественный прирост населения
1.3.3. Приток населения извне
1.3.4. Отток населения
Примечания к гл
Глава II. Ремесло и торговля
2.1. Ремесло
2.1.1. Металлургия и металлообработка
2.1.2. Строительное дело и производство строительных материалов
2.1.3. Прочие виды ремесла. Особенности развития ремесленного
производства в Енисейске
2.2. Торговля
2.2.1. Происхождение енисейского купечества. Ростовщичество, казенные откупа и подряды
2.2.2. Внутрирегиональная и местная торговля
2.2.3. Енисейская ярмарка и место енисейского купечества
в сибирской торговле
Примечания к гл
Заключение
Источники и литература
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Важность изучения истории сибирского города феодального периода очевидна. Это доказывается, в частности, появлением в последние десятилетия многочисленных монографий, статей, сборников документов, посвященных истории хозяйства, населения, культуры практически всех сибирских городов1. Енисейск же с XVII века - один из наиболее значительных городских центров Сибири, чья история XVIII - начала XIX века изучена явно недостаточно. Необходимость исследования его истории этого периода подтверждается авторитетным мнением Л. М. Горюшкина и Н. А. Миненко, которые считают, что в исследовательской литературе, посвященной XVII - началу XVIII в. Выводы часто делаются без учета перспектив дальнейшего развития промышленности и городов Сибири2. Те же авторы подчеркивают крайнюю недостаточность изученности деятельности сибирского купечества в XVIII - первой половине XIX в. и необходимость более обстоятельного исследования различных отраслей местной обрабатывающей промышленности. От решения этих вопросов, по их справедливому мнению, будет во многом зависеть решение проблемы разложения феодализма и генезиса капитализма в Сибири3.
Таким образом, необходимость исследования истории Енисейска XVIII - начала XIX в. представляется достаточно определенной уже в силу логики изучения сибирских городов современной отечественной историографией.
Основные аспекты истории развития города с момента его основания до начала XVIII в. фундаментально исследованы в монографиях В. А. Александрова и А.Н. Копылова4, рассматривающих широкий круг проблем, связанных с заселением и первоначальным освоением русскими среднего и нижнего течения р. Енисей. Книги обоих авторов основаны на ши-
роком круге источников и в настоящее время в тех их частях, которые относятся собственно к истории города, не могут быть дополнены существенными новыми материалами, и, тем более, пересмотрены в концептуальном отношении. При таком положении дел очевидна необходимость хронологического продолжения изучения истории Енисейска на следующий период. Нижние хронологические рамки предлагаемой работы определены, таким образом, степенью изученности истории города в литературе - началом XVIII в. Датой, с некоторой долей формальности, обозначившей начало рассматриваемого в работе периода является 1724 г. - время, когда город стал административным центром обширной Енисейской провинции.
Верхний хронологический предел работы - начало XIX в. определился в силу ряда обстоятельств. К началу XIX в. достаточно четко выявилось отставание в развитии Енисейска от других ведущих городских центров Сибири (Иркутска, Томска, Тобольска, Тюмени). Осознание современниками этого отставания нашло отражение в том, что Енисейск в 1804 г. был включен в состав Томской губернии в качестве уездного центра, а впоследствии, с образованием Енисейской, вопрос о том, чтобы сделать его губернским центром, серьезно и не ставился5. Предпочтение было отдано Красноярску, в то время еще существенно отстававшему по своим социально-экономическим показателям от Енисейска. Бесперспективность помещения губернской администрации в явно хиреющий город была очевидной. 1820-е годы, как рубеж, ограничивающий хронологические рамки исследования, также в значительной степени условен. Предварительные наблюдения над последующим ходом развития города позволяют предположить, что уровень его социально-экономического развития существенно не отличался от второй половины XVIII - начала XIX в. , а изменения этого уровня были связаны почти исключительно с «внешними» факторами, прежде всего с развитием золотопромышленности6. Ограниченность объема диссертационной работы не позволяет включать в нее анализ большого массива сведе-

сложно, так как для этого требуется обработать исповедные росписи и метрические книги за более длительный промежуток времени, что затруднительно, учитывая их плохую сохранность, к тому же здесь, очевидно, большую роль играет неучитываемый нами выше, фактор механического перемещения.
Объединение текстов исповедных росписей и метрических книг в формулярах образца 1786 г. позволяет уточнить степень неполноты учета еще одним способом. Во второй графе троечастной книги, как уже отмечалось, записывали сословное положение, возраст, имя умершего, а также номер дома, в котором он проживал. Однако не все отмеченные здесь дома зафиксированы в тексте самой исповедной росписи. Во второй графе метрической книги Христорождественского прихода за 1790
г. упоминаются 70 домов, из них двух (№1086 и №877)38 в тексте самой росписи нет. Нет ни домов с этими номерами, ни проживавших в них Ивана Зырянова и Михаила Пошибкина в тексте исповедной росписи за 1789 г. Аналогичную картину мы найдем и в росписи того же прихода за 1791 г. Здесь из 61 двора умерших жителей в тексте нет пяти (№№ 771,880,783, 1082, 1099)39, из них два двора (№771 и №1082) не отмечены в тексте росписи ни за 1789, ни за 1790 г. Из перечисленных выше 5 дворов, 3 принадлежали женщинам преклонного возраста (которые могли жить и без семей). Это «крестьянская вдова» Причи-нина 73 лет (№771), «казачья дочь» Галактионова 65 лет (№783) и «священническая вдова» Калашникова 69 лет (№1082). Зато два других двора - крестьянина Чикинева (№880) и мещанина Переведенцева (№1099) были вполне полновесными, в исповедной росписи за 1790 г. в первом отмечено 3 д.м.п. и 3 д.ж.п.40, а во втором 2д.м.п. и 1 д.ж.п
Поскольку в среднем в исповедных росписях Христорождественского прихода за 1790 - 1791 гг. неучтенными оказались 2 двора из 66, и все они оказались зафиксированы в троечастной книге по совершенно случайному признаку - смерти их обитателей, то нет оснований предпола-