Общественно-политическое развитие советского общества в 1953 - 1964 гг.

• Автор: Пыжиков, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 326 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Раздел первый
Противоречивость процесса разоблачения преступлений
И.В. Сталина и его ближайшего окружения, критика
культа личности
Раздел второй
Внутрипартийные процессы в КПСС и их влияние
на жизнь советского общества
Заключение
Список источников и литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
Период 50-х - первой половины 60-х годов является исключительно важным в Отечественной истории Советского Союза и России, существенно повлиявшим на дальнейшее развитие государства и общества. Смерть И.В. Сталина и последовавшие за ней осуждение политики и практики сталинского режима, отторжение от истинного социализма элементов тоталитаризма, которые имели широкое проявление в 30-х - начале 50-х годов, оказали принципиальное влияние на политическую систему, на общественную жизнь, ее демократическую основу. Вместе с тем позитивный процесс в развитии страны не получил должного углубления, наследство сталинизма и тоталитаризма не было до конца устранено. Проявились новые негативные явления, прежде всего авторитарности, волюнтаризма, пренебрежения общественным мнением, попрание прав человека и личности. Этот процесс явился сдерживающим фактором демократизации, социализации, вел к дальнейшему углублению отрыва социалистической социально-экономической системы от устоявшихся в цивилизованных странах общественных отношений, основанных на наличии частной собственности и рынка, на примате общественных не идеологизированных ценностей, на соблюдении международных стандартов прав человека.

Многосложный, неоднозначный процесс развития советского общества на данном этапе отечественной истории получил противоречивое отображение в научных трудах, публицистике, литературе и искусстве, в теории марксизма-ленинизма, которая являлась в то время государственной. Здесь очевидно различие в оценках периода в его хронологических рамках в последующие два десятилетия, с середины 80-х годов или начала "горбачевской" перестройки и в самые последние годы, когда стал превалировать устоявшийся взгляд на нашу историю. Поэтому необходимы исследования, которые учитывали бы различное отношение к конкретным фактам, событиям, явлениям, которые опирались бы на более широкую и осмысленную источниковую базу, а главное - позволяли бы сделать более научные, объективные, непредвзятые, неполитизированные выводы.
Собственно это определяло актуальность исследования избранной темы, а также предусматривало мобилизацию для исследования широкой источниковой базы, рассмотрение в историографии литературы, прежде всего научных исторических трудов, созданных в исследуемый период и по сегодняшний день.
В историографии заметное место занимают работы ученых об исторической науке. Это связано с тем, что нужно было существенно обновить научный потенциал, преодолеть негативные последствия письма И.В. Сталина "О некоторых вопросах истории большевизма" в журнал "Пролетарская революция",' которое нанесло существенный урон подлинности, объективности исторической
1 Сталин и. Соч. т. 13. С. 84-102.

существовавшие компартии союзных республик были по существу не самостоятельными, а лишь республиканскими организациями КПСС; укрепление их самостоятельности могло сказаться на самостоятельности самых республик и возможность их выхода из состава СССР на основе конституционных норм.
Автор рассматривает реорганизацию партийных организаций краев, областей по производственному признаку как стремление укрепить позиции КПСС в управлении делами государства, в руководстве экономикой, а также как ослабление боеспособности этих организаций, усиление их зависимости от ЦК КПСС. Тем самым создавались условия для еще большей централизации руководства партией, подчинение ее воли президиуму и непосредственно первому секретарю ЦК.
Новизна исследования в том, что автором рассматриваются все взаимосвязанные вопросы жизнедеятельности общества, всех его институтов, политической системы, прослеживается процесс авторитарности руководства общественными процессами.
Методология, научные методы исследования определены с учетом того, что автор исследует исторический процесс. В работе использованы прежде всего специфические методы исторической науки, а также общенаучные методы исследования.