Интеллигенция и отечество : Проблема патриотизма в сов. о-ве и рос. зарубежье в 30-е гг. XX в.

• Автор: Олейник, Олег Юрьевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 492 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. РОССИЙСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ЕЕ ОТНОШЕНИЕ К ОТЕЧЕСТВУ В 30-е ГОДЫ XX ВЕКА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ, МЕТОДОЛОГИИ,ИСТОРИОГРАФИИ
§1. Облик и судьба интеллигенции в советском обществе и российском зарубежье в 30-е годы: эволюция и современное состояние научного знания
§2. Сущность патриотизма и проблема отношения
интеллигенции к отечеству в предвоенное десятилетие: теоретико-методологический и историографический
аспекты 99 — 13бу
Глава II. ВЛАСТЬ, ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ПАТРИОТИЗМ
В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ 30-х ГОДОВ
§1. Генезис представлений об отечестве и патриотизме в
большевистской идеологии
§2. Особенности развития и проявления патриотического сознания советской интеллигенции в ее жизни и
деятельности в 30-е годы
Глава III. МЕСТО И РОЛЬ ПАТРИОТИЗМА В
ТВОРЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ СОВЕТСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ПРЕДВОЕННОГО
ДЕСЯТИЛЕТИЯ
§1. Характерные черты и значение развития патриотической
темы в советской литературе и искусстве 30-х годов
§2. Советская интеллигенция и проблема зашиты отечества
в предвоенное десятилетие
Глава IV. ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЯ К ОТЕЧЕСТВУ
В НАСЛЕДИИ И СУДЬБАХ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ РОССИЙСКОЙ ДИАСПОРЫ
§1. Влияние разлуки с отечеством на развитие
патриотических чувств российской интеллигенции в рассеянии и их отражение в художественном
творчестве ее представителей
§2. Патриотизм в идейно-политических воззрениях
эмигрантской интеллигенции
§3. Отношение к отечеству в историософском наследии мыслителей российского зарубежья (Н.В.Устрялов,
Г.П.Федотов, И.А.Ильин)
Заключение
Использованные источники и литература
ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. Три качества всегда были особо чтимы в России: религиозное подвижничество, ратная доблесть и служение Отечеству. В этом не было уникальной национальной особенности, однако существовали специфические исторические и общественные условия и формы, в которых данные качества проявлялись. Понятия “отечество” и “патриотизм” традиционно играли огромную роль и имели глубокий смысл в социокультурном и политическом развитии России. Это особенно наглядно проявляется в мировоззрении и деятельности интеллигенции. Не случайно, что среди тем, вызывающих сегодня особый общественный и научный интерес выделяются те, что связаны с изучением истории интеллигенции, ее облика, сущностных качеств, судьбы1. Сама по себе сложная, диалектичная природа феномена интеллигенции не позволяет определить в качестве объекта исследования однозначно-обобщающий, надысторический “тип” интеллигента2. Вместе с тем, существуют определенные “родовые” черты и функции интеллигенции своеобразно проявляющиеся в различные периоды истории. Можно считать общепризнанным утверждение, что служение отечеству, патриотизм являются именно такими качествами российской интеллигенции. Подтверждением этого, в частности, являются материалы интеллигентоведческих конференций последних лет, где
1 Веселов В.Р. Материалы научных конференций интеллигентоведов как факт отечественной историографии: (Опыт критического послесловия) // Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции: Межвуз. респ. сб. науч. тр. Иваново, 1996. С. 38; Ермаков В.Т. О современных подходах к изучению историографии российской и советской интеллигенции // Там же. С. 45; Меметов B.C., Данилов A.A. Интеллигенция России: уроки истории и современность. (Попытка историографического анализа проблемы) // Интеллигенция России: уроки истории и современность: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1996.С. 8.
2 Дегтярев Е.Е. Феномен российской интеллигенции (историко-культурный аспект): Автореф. дис

данное положение звучало в самых различных аспектах1. Получая определенное выражение в интеллектуально-духовной деятельности интеллигенции, эти качества способны в существенной мере оказывать влияние на пути и характер развития общества. Подобные констатации, однако, нуждаются в предметной аргументации, основанной на анализе конкретно-исторического материала.
Обращение к теме “интеллигенция и отечество” имеет важное значение не только для рассмотрения истории и судеб самой интеллигенции, но и для более глубокого осмысления политических, идеологических и психологических процессов, протекавших и протекающих в обществе. Особое звучание данная проблематика получает при изучении переломных периодов отечественной истории. Один из них мы переживаем в настоящее время.
Развернувшиеся в России преобразования остро ставят перед обществом задачу выработки стратегической национально-государственной идеологии2
1 См., напр.: Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии: Тез. докл. межгосуд. науч.-теоретич. конф. Иваново, 1993. С. 14 — 15; Интеллигенция России: уроки истории и современность: Тез. докл. межгосуд. науч.-теоретич. конф. Иваново, 1994. С. 29 — 31; Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти: Материалы к Международной научной конференции. Ч. 3. М., Улан-Удэ, 1994. С. 88 — 92; Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: Тез. докл. и сообщ. межгосуд. науч.-теорет. конф. Иваново, 20 — 21 сентября 1995 г. Иваново, 1995. Т. 1. С. 6; Российская интеллигенция на историческом переломе: Первая треть XX века: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Санкт-Петербург, 19 — 20 марта 1996 г. Спб, 1996. С. 193, 196; Интеллигенция и власть на пороге XXI века: Тез. докл. регион, науч.-теоретич. конф. 28 — 29 марта 1996 г. Екатеринбург, 1996. Ч. 2. С. 207, 248,278 и др.
2 К середине 90-х годов, озабоченные достижением стабильности в обще-
стве представители власти выступили за соединение ценностей демократии и патриотизма. Была выдвинута задача “собрать Россию назад” с целью формирования “единой российской нации (по аналогии с американской), которая вберет в себя потомков всех народов, населяющих Российскую Федерацию”( Гурвич М. Перемена климата. Не надо бояться сильного государства, только в нем наше спасение // Российская газета. 1995. И февраля. С. 2; Костиков В. Контуры “Чистой России” // Российская газета. 1994. 10 января. С. 7). Начиная с 1994 года, в ежегодных посланиях президента РФ все больше и больше внимания обращается на роль патриотизма в развитии российской государственности.

А.Н.Афиногенова(РГАЛИ. Ф. 2172. Оп. 3. Д. 4, 5)1, В.В.Вишневского2, а также никогда не публиковавшиеся дневниковые записи Б.С.Ромашова (РГАЛИ. Ф. 2246._Оп. 1. Д. 134, 135) и В.П.Ставского (РГАЛИ. Ф. 1712. Оп. 4. Д. 8 — 10). За исключением дневников В.В.Вишневского, удельный вес выявленного в них материала, имеющего отношение к теме данного исследования, по своему объему не так уж значителен. Это объясняется тем, что большинство дневниковых записей, как правило, касалось частной, семейной и профессиональной жизни авторов и их близких. Но это отнюдь не умалило их значения для исследователя. Поскольку дневники, как правило, не были рассчитаны на постороннего читателя (по крайней мере — читателя-современника), им доверялись, порой, самые сокровенные мысли и оценки, что и обусловливает особый интерес данного рода источников.
Если дневники фиксируют исторические факты в основном синхронно с происходящими событиями, то мемуарная литература содержит уже ретроспективный взгляд современников на то или иное событие. Он также носит субъективный характер, отражает симпатии и антипатии авторов, их взгляды, оценки, размышления, душевные переживания. В диссертации использованы воспоминания политических деятелей и записи бесед с ними, а также мемуары представителей советской интеллигенции и интеллигенции российского зарубежья (см. раздел “Использованные источники и литература”). Работа с такого рода источ-
1 Пока увидели свет только извлечения из них {Афиногенов А.Н. Письма, дневники // Избр. В 2 т. Т. 2. М., 1977; Советская драматургия. 1993. № 1 — 3). Записи драматурга за 1937 — 1938 г. полностью еще не публиковались.
2 Дневники В.В.Вишневского представляют особую ценность. Во-первых, они велись регулярно на всем протяжении 30-х годов, отличались обстоятельностью, отражали самые различные стороны общественно-политической и художественной жизни страны. Во-вторых, В.В.Вишневский был одним из бессменных руководителей ССП, был хорошо осведомлен о многих перипетиях отношений интеллигенции и власти, был “вхож” в сталинское окружение, поддерживал личные связи со многими партийно-советскими руководителями, военна-чальниками, равно как и с деятелями литературы и искусства. В-третьих, в рассматриваемый период современники характеризовали его как человека большой кулыуры, для которого патриотизм являлся стержнем творчества и жизненной позиции (РГАЛИ. Ф. 631. Оп. 2. Д. 363. Л. 23 -—24).