Каспийский поход Петра I и русско-дагестанские отношения в первой трети XVIII века

• Автор: Касумов, Рамазан Магомедович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 188 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава I. Россия и Дагестан накануне Каспийского похода Петра I
§1. Социально-экономическое развитие Дагестана
§2. Политическое положение Дагестана
§3. Взаимоотношения России и Дагестана
Глава II. Каспийский поход Петра I и его военно-политические
итоги
§1.Экономические, военно-политические интересы
России в Прикаспии и цели похода
ОП 1 Л
§2. Подготовка русской армии к Каспийскому походу и международная обстановка §3. Кампания 1722-1723гг
Глава III. Россия и Дагестан в 1723-1735 гг
§1. Петербургский и Константинопольский договоры
§2 Российско-дагестанские взаимоотношения в 1725-1735гг
Заключение
Список использованной литературы и источников
Список сокращений

Введение
Одной из важных проблем в изучении истории России XVIII в. является проблема вхождения в состав Российской империи территорий, населенных различными по этническому составу и уровню социально-экономического развития народов. Разработка этой важной проблемы должна быть основана на конкретном изучении исторических условий, в которых происходило присоединение того или иного народа к России.
В процессе присоединения народов Кавказа к России важным этапом является первая треть XVIII в., когда Кавказ стал объектом захватнических устремлений шахской Персии, султанской Турции и царской России. Большое значение для народов Кавказа, в том числе и Дагестана, в их борьбе против иноземных захватчиков имело установление и укрепление экономических и политических связей с Россией. Поэтому изучение исторических условий, создавших реальные предпосылки присоединения Дагестана к России, имеет не только научный, но и политический интерес.
Исследование этой проблемы следует рассматривать в контексте того, что в первой трети XVIII в. в политике России на Северном Кавказе происходят существенные изменения. Диалектика этих изменений наглядно проявилась в том, если в течение всего XVII в. российское правительство ограничивалось рамками установления и укрепления экономических и политических отношений с Дагестаном, то в первой трети XVIII в., в связи с ростом ориентации горских народов в сторону России, оно перешло к непосредственному присоединению прикаспийского побережья Каспия.
Центральное место в работе занимает Каспийский поход Петра I в 1722-1723 гг., завершившийся временным присоединением к России Дагестана и Прикаспийских областей (1722-1735). По своим стратегическим целям, масштабности поставленных задач, военно-политическим последствиям, количеству задействованных людских, материальных и военных сил этот поход

не имеет аналогов с российской стороны в рассматриваемых территориальных и хронологических рамках.
Не случайно эта тщательно подготовленная и проведенная военнополитическая акция рассматривается многими исследователями как неразрывно связанная стратегия западной и восточной политики России, направленная на решение жизненно важных задач - обеспечение выхода к морям и создание единого Каспийско-Волжско-Балтийского торгового пути со странами Востока через Россию в Западную Европу. Не случайно и то, что поход Петра I, препятствовавший гегемонистским устремлениям Ирана и Турции в бассейне Каспия, вызвал резонанс не только в столицах этих держав, но и западных стран - Англии и Франции, проводивших антироссийскую политику восточного барьера, в том числе и в ареале Каспийского моря1.
зарубежной историографии антинаучной версии о мнимом «Завещании Петра Великого» своим преемникам о необходимости овладения Кавказом, Ираном, Турцией, бассейнами Каспия и Черного морей, Центральной и Средней Азией вплоть до Индийского океана. Эта версия, непосредственно касающаяся Каспийского похода Петра I, была выдвинута Наполеоном Бонопартом I и подхвачена Адольфом Гитлером для прикрытия своих истинных завоевательных целей
1 Некрасов Г.А. Восточная проблема в 1725-1735гг. //Очерки истории СССР. Россия во второй четверти XVIII в. - М., 1957. С.364-374; Ананян Ж.А. Ближневосточная политика России в 20-х гг. XVIII в. //Россия, Польша и Причерноморье в XVI-XVIII вв. - М., 1979. С.369, 372-380.
2 Новосельцев А.П. Русско-иранские отношения в XVII - первой половине XVIII века в освещении современной буржуазной историографии. //История СССР. 1960. №3. С.188-189; Павленко Н.И. Три так называемых завещания Петра I. //Вопросы истории. 1979. №2. С. 142-144; Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра I. - М., 1984. С.405, 407-408.
Концентрированное выражение
политика восточного
барьера западных державуЛэбрела в получившей широкое распространение в

арбитра при различных конфликтах в пределах своего селения1, жители которого обязаны были обращаться в первую очередь к нему для урегулирования споров. Так, согласно адатам келебских селений, "если кто пойдет по вопросу иска и заключения брака к кому-либо, кроме дибира

своего селения, то с него взыскивается штраф в размере 2 овец" . Все это ставило общинников в зависимое от духовенства положение, хотя они прямо и не эксплуатировались им.
На самой низшей ступени социальной лестницы в сельских общинах, как и в феодальных владениях, находились рабы.
Отдельные союзы сельских общин попадали под эгиду соседних князей, что также усиливало социальную дифференциацию в них. То, что сельская община, несмотря на внутренние социальные противоречия3, не феодализировалась полностью не только в XVIII, но и даже в XIX в., объяснялось замкнутостью общин, а главным образом существовавшими адатами, по которому выделявшийся из общины терял большую часть имущественных прав и лишался содействия со стороны всех членов общины. К XVIII в. фактическое неравенство членов союзов сельских обществ, наличие в них господствующих и эксплуатируемых социальных слоев были очевидны.
В Дагестане в XVIII в. были феодальные, частные (мюльки), джамаатовские (общинные) и вакуфные (мечетские) земли, но в феодальных владениях и союзах сельских общин имелись свои специфические
1 Памятники обычного права Дагестана ХУП-ХГХ вв. -М., 1965
С.43,49,50,63,66.
2Там же.- С.76,81.
3 Хашаев Х.-М. К вопросу о тухумах, сельских общинах и вольных обществах Дагестана XIX в. //Ученые записки ИИЯЛ Даг.ФАН СССР.- Т.1.-Махачкала, 1956.- С.69.