НЭП в Орловской губернии (политические и социально-экономические аспекты)

• Автор: Гончарова, Ирина Валентиновна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 321 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Политические аспекты нэпа в Орловской губернии
1.1. Политическая и социокультурная адаптация местной партийной и беспартийной провинциальной среды к новой экономической
политике
1.2. Аграрная политика большевиков: содержание и методы осуществления
в Орловской губернии в период нэпа
Глава 2. Экономика орловской деревни
2.1. Природно-географические и административно-политические условия функционирования аграрного сектора Орловской
губернии
2.2. Землеустройство
2.3. Социально-экономическое развитие орловской деревни
2.4. Аренда земли и наемный труд
2.5. Социально-органические изменения крестьянских хозяйств
Глава 3. Промышленность, кооперация и торгово-финансовая сфера
3.1. Промышленность
3.2. Кооперация
3.3. Торгово-финансовая сфера
Заключение. Кризис 1927/1928 г. и итоги нэпа в Орловской губернии
Примечания
Библиография
Приложение

Введение
История России XX века богата периодами, результаты исследования которых необходимо учитывать в современных социально-экономических и политических процессах. Актуальное значение в этом плане имеет краткий этап политики большевиков в 20-х гг. - нэп, выбивающийся из общей парадигмы послереволюционного экономического развития страны. Актуальность аграрного вопроса, возвращение к рыночной модели развития экономики, тоталитарное наследие и демократизация всех сфер жизни направляют интерес исследователей в 20-е годы.
В вышедшем из революции и гражданской войны обществе происходили удивительные по концентрированности и глобальности события: укрепление позиций большевиков и превращения партии в государственную структуру; революционный передел земельной собственности, выражавший эгалитаристские устремления крестьянства и социалистических реформаторов и ставший основным вариантом решения аграрного вопроса; возрождение и трансформация кооперации; денационализация и хозрасчет в промышленности; наконец, ломка традиционных ментальных установок населения, формирование новой модели социального поведения и т.д. Выявление этих и других аспектов нэпа представляется важным как в общероссийском масштабе, так и на микроуровне, в рамках отдельно взятой губернии. Нэп характеризуется определенной децешрализацией власти, соответственно, можно говорить не только об однонаправленном влиянии центра, но и о взаимовлиянии. Именно регионы создавали тот социально-экономический контекст, с которым вынуждена была считаться центральная власть, исходя из которого она моделировала курс. Исследование особенностей и результатов проведения нэпа в различных регионах страны, их влияние на состояние общества в Советской России стало особенно актуальным в связи с тем, что современная Россия стремится вновь провести модернизацию всех сфер общественной жизни. Среди немногочисленных пока региональных исследований нэпа и его отдельных аспектов малоизвестный опыт Орловской губернии представляет существенный интерес. Результаты проведения новой экономической политики в сугубо земледельческой губернии, политики, сориентированной, в первую очередь, на решение экономических проблем в сельском хозяйстве с целью накопления средств для индустриализации в рамках мо-

дернизации страны, могут внести определенные коррективы в бытующие до сих пор те или иные общие оценки нэпа в целом по России.
Поэтому объектом исследования являются политические, социально-экономические и социокультурные аспекты новой экономической политики в Орловской губернии. Многоплановость аспектов изучения предполагает очертить круг наиболее важных вопросов. В политической сфере - это состояние правящей партии в период нэпа, восприятие нового курса провинциальным партийным руководством на губернском и уездном уровнях, рядовыми членами партии и пропаганда его в массах. Одной из первых и в дальнейшем доминирующей сфер нэпа была налоговая политика. На первом этапе введение продналога повлекло за собой цепную реакцию соответствующих мер в торговле, кооперации, промышленности. Сущность продналога, методы его реализации на конкретном губернском уровне, эволюция налоговой политики и ее влияние на поведение субъектов хозяйственной деятельности потребовало тщательного рассмотрения. Результативность сельскохозяйственного производства зависела от основного производителя - крестьянского хозяйства, что обусловило выявление его социально-экономической и социально-органической динамики. Чтобы получить целостную картину нэпа в Орловской губернии пришлось обратиться также к развитию местной промышленности, торговли, формированию местного бюджета. Неотъемлемой составной частью проведения нэпа являлась идеологическая работа провинциального руководства и восприятие новых веяний крестьянским сознанием. Завершается диссертационное исследование анализом хлебозаготовительного кризиса 1927/1928 года в губернии и общими выводами по итогам нэпа в данном регионе.
Хронологические рамки исследования охватывают 1921 - 1928 гг. - период от партийно-законодательного введения нэпа на X съезде ВКП (б) и сессии ВЦИК до его ликвидации политико-административными методами. В периодизации нэпа на данном губернском уровне можно выделить несколько этапов, различных в зависимости от критериев. Принимая прямую зависимость губернии от налоговой политики центра, обозначаются следующие периоды: 1921-1923 гг., 1924-1925гт., 1926-1928 гг. Если же рассматривать губернское производство в целом, а также финансовое состояние кооперации и бюджета, то водоразделом экономического развития в Орловской губернии выступает кризис 1924 года, при этом выделяются периоды восстановления после гражданской войны за счет собственного потенциала (1921-1924 гг.) и все возрастающей зависимости губернии от финансовой помощи центра (1925-1928 гг.).
Географические рамки исследования охватывают Орловскую губернию в административных границах 1920-1928 гг.

органические изменения крестьянских хозяйств и др. Очевидная необходимость исследования Орловской губернии продиктована этими обстоятельствами, а также тем, что, как правило, в источниковой базе диссертаций о Черноземье доминирует воронежский или тамбовский материал, а документы по Орловской губернии ограничиваются фондами центральных архивов.
Помимо региональной «специализации» исследований нэпа возрастает интерес к результативности этой политики, в первую очередь, к зерновому производству. Творческий поиск приводит исследователей к концептуально различным выводам. В. А. Шалъ-кова выводит прямую зависимость между политической конъюнктурой, крестьянским производством и развитием аграрного сектора в 20-е гг.: «Тормозящее воздействие оказывали крайне низкая обеспеченность российского крестьянства капиталами и средствами производства, его социально-правовая незащищенность. Слабая накопляющая сила русского хозяйства являлась главным препятствием на пути его капиталистического развития. В целом социально-экономическая рыночная трансформация шла медленно, с продолжительными остановками и периодами регрессивного развития...То, что экономические процессы находились в прямой зависимости от политической конъюнктуры, убедительно просматривается как в строе крестьянского производства, так и в развитии аграрного сектора в целом».134 И.В. Кочетков, рассуждая над проблемой недопроизводства зерна в 1923-1926 тт., основную причину этого видит во внутреннем елрое и установках крестьянского хозяйства, отрицая возможность воздействия на него внешних, рыночных и политических факторов. «Недопроизводство зерна в 20-е гг. не может быть объяснено действием внешних, по отношению к крестьянской экономике факторов -рыночной конъюнктуре и государственной политики — так как крестьянское хозяйство по природе своей автаркично. Колебания цен, вызываемые изменениями соотношения спроса и предложения на хлебном рынке 20-х гг., либо мероприятия властей воздействовали на поведение посредников между производителями и потребителями хлеба, но не могли существенно повлиять на производственную деятельность крестьянства, не участвовавшего в конкурентной борьбе».135 Для крестьянского хозяйства характерна направленность производственной деятельности на самосохранение и преобладание коллективных мотивов действий над индивидуальными, что делало его коммерциализацию весьма оіраниченной.156 Таким образом, спор об эффективности крестьянского производства, а, значит, и аграрного сектора в целом в период нэпа, остается открытым. Это требует дополнительного изучения на микроуровне как аграрной политики большевиков, так и составляющих производственной деятельности крестьянского хозяйства и его социально-экономической динамики. Кроме того, историки подходят к изучению тенденций и явлений, связанных с нэпом (рынка, крестьянского хозяйства, кооперации)