Местное самоуправление и государственная власть во второй половине XIX - начале XX веков : по материалам Московской губернии

• Автор: Галкин, Павел Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 647 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ И ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Органы местного самоуправления и государственной власти
в трудах ученых и общественных деятелей 1860 - 1880-х гг
1.2. Изучение проблемы трансформации общественных учреждений
в системе государственного управления в конце XIX — начале XX вв
1.3. Отечественная и зарубежная историография проблемы
1.4. Источниковая база исследования
ГЛАВА 2. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА И ПОЛОЖЕНИЕ СЛУЖАЩИХ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
2.1. Земские избирательные кампании и административный надзор
2.1.1. Выборы в органы земского самоуправления в 60-80-е гг. XIX в
2.1.2. Земские выборы в конце XIX - начале XX в
2.2. Городские избирательные кампании и административный надзор
2.2.1. Выборы в органы городского самоуправления
последней четверти XIX в
2.2.2. Городские избирательные кампании конца XIX - начала XX в.
и административный надзор
2.3. Материальное положение служащих органов местного самоуправления и пути его улучшения
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ САМОУПРАВЛЕНИЯ
3.1. Механизмы функционирования и проблемы трансформации земских учреждений
3.1.1. Формирование земских коллегиальных структур
3.1.2. Система взаимоотношений губернского и уездных земств
3.1.3. Проблема создания мелкой земской единицы
3.1.4. Общеземское сотрудничество и попытки создания координирующего органа в начале XX в
3.2. Земское налогообложение недвижимости г. Москвы и проблемы взаимодействий органов самоуправления
3.3. Московское уездное земство и проблемы использования пригородных земель
3.3.1. Присоединение подмосковных территорий к г. Москве и проблема взаимоотношений органов самоуправления
3.3.2. Проблемы обустройства пригородных земель
3.3.3. Создание канализационной системы в г. Москве и
позиция Московского уездного земства
3.4. Земство и общественные учреждения уездных городов
ГЛАВА 4. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ НАДЗОР ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
4.1. Деятельность губернского по городским делам присутствия (1871-1892)
4.2. Деятельность губернского по земским и городским делам присутствия (1892-1917)
ГЛАВА 5. ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА
5.1. Земские учреждения и правительственные запросы
5.1.1. Земские проекты реформирования крестьянских
учреждений (1881-1882)
5.1.2. Участие земцев в обсуждении изменений
«Положения о земских учреждениях» (1897-1898)
5.2. Общественные деятели и проекты политической модернизации
5.3. Московское земство и правительственные программы культурно-хозяйственных мероприятий
5.3.1. Столыпинская программа землеустройства
5.3.2. Правительственная программа по введению всеобщего обучения
5.4. Общеземская организация в период Русско-японской войны
и межвоенные годы

5.5. Органы самоуправления и государственные задачи
в период Первой мировой войны
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Становление гражданского общества в современной России делает актуальным обращение к тому периоду отечественной истории, в котором уже происходили сходные процессы, а именно, к эпохе Великих реформ Александра II, открывших новую страницу в истории российской государственности и положивших начало созиданию одного из основных элементов гражданского общества - всесословного самоуправления. И хотя власть возложила на органы общественного управления многочисленные обязательные повинности по содержанию полиции, расквартированию войск, созданию продовольственных капиталов, все-таки в рамках необязательных расходов населению было предоставлено право участия в реальных проектах по развитию местного хозяйства. На протяжении полувека общественные деятели осуществляли крупные социальные программы по созданию и модернизации системы здравоохранения и образования, поддержке кустарей и крестьянства, по осуществлению противопожарных мероприятий и страхованию имущества. В процессе реализации столь масштабных задач были выработаны особые формы коллегиальных органов, позволявших обеспечивать слаженное взаимодействие всех структурных подразделений, как на губернском, так и на уездном уровне.
Изучение земства и городских дум как социальных институтов позволяет выяснить структуру и принципы их организации, механизмы деятельности и способы контроля за ней, а также проследить на конкретноисторическом материале сложности и противоречия, выявить положительные и отрицательные стороны в работе, как учреждений общественного самоуправления, так и органов административного надзора.
Осмысление положительного опыта дореволюционной административной юстиции позволяет по-новому взглянуть на современную систему российского государственного управления. В ней, очевидно, требуется организация дополнительных институтов контроля за деятельностью муници-
прежнему находились в компетенции Сената, а последние являлись прерогативами Комитета министров и Государственного совета. В целом, созданная в законе 1890 г. система контроля за земством со стороны государственных структур оценивалась Свешниковым как нежелательная, в том числе, и для самого правительства, поскольку оно, по сути, брало на себя ответственность «за весь ход самоуправления». Кроме того, правительство, по мнению приват-доцента, усложняло деятельность своих учреждений, вместо того, чтобы предоставить земствам право самостоятельно осуществлять внутренний контроль и ревизии. В качестве условий «правильного контроля» со стороны правительства правовед называл необходимость провести тщательную детализацию законов, а протесты со стороны государственных структур рассматривать не в административном, а в судебном порядке58. Таким образом, М.И. Свешников, признавая государственное значение самоуправления, последовательно отстаивал идею его самостоятельности и ответственности перед законом. И само определение самоуправления он выводил непосредственно из этой идеи, считая, что оно есть не что иное, как «...исполнение государственных обязанностей в пределах закона путем свободно-выборных должно-

СТЄИ...»
Рассуждения М.И. Свешникова о повышении значения государственных начал и одновременном усилении административного надзора после издания закона 1890 г. нашли продолжение в трудах большинства специалистов в области государственного права. Так, в работе его коллеги Н.М. Кор-кунова «Русское государственное право» (1893 г.) данная проблема рассматривается через призму теоретических изысканий пореформенного периода. Автор одним из первых пытался дать определения государственной и общественной теорий самоуправления и на основании их критики утверждал, что последняя из них «вовсе не дает понятию самоуправления прочного научного обоснования, а, напротив, приводит к совершенному отрицанию за самоуправлением значения самостоятельного принципа»60. По мнению Н.М. Кор-кунова, государственный характер органов самоуправления вытекает из са-