Влияние норм высева и доз удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах Волго-Вятского региона

• Автор: Ашаева, Ольга Вячеславовна
• Шифр специальности: 06.01.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 237 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Влияние нормы высева на урожайность и качество зерна яровой
пшеницы
1.2. Сравнительная продуктивность яровой твёрдой и мягкой пшеницы
1.3. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна
яровой пшеницы
2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Агрохимическая характеристика почв
2.2. Климат зоны и погодные условия в годы проведения исследований
2.3. Схемы опытов
2.4. Агротехнические условия проведения опытов
2.5. Методика полевых опытов и лабораторных исследований
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3. ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ТВЁРДОЙ И МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ
3.1. Фенологические наблюдения за развитием растений
3.2. Полевая всхожесть и выживаемость
3.3. Динамика формирования площади листовой поверхности и фото-
синтетического потенциала
3.4. Динамика накопления сухого вещества
3.5. Динамика чистой продуктивности фотосинтеза
3.6. Урожайность
3.7. Структура урожайности
3.8. Биометрические показатели растений
3.9. Полегание посевов
3.10.
Химический состав растений и вынос элементов минерального пи-

тания урожаем
3.11. Распространение, развитие и вредоносность болезней
3.12. Распространение вредителей
3.13. Качество зерна
4. ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА И ДОЗ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕ-
НИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ТВЁРДОЙ ПШЕНИЦЫ
4.1. Полевая всхожесть и выживаемость
4.2. Динамика формирования площади листовой поверхности и фото-
синтетического потенциала
4.3. Динамика накопления сухого вещества
4.4. Динамика чистой продуктивности фотосинтеза
4.5. Урожайность
4.6. Структура урожайности
4.7. Расход воды
4.8. Химический состав растений и вынос элементов минерального питания с урожаем
4.9. Физические показатели качества зерна
4.10. Содержание белка в зерне пшеницы и физиологические причины,
обуславливающие его накопление
4.11. Содержание в зерне пшеницы клейковины и её качество
БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА 15£
ВЫВОДЫ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы Нижегородская область, входящая в состав Волго-Вятского экономического региона, по сумме эффективных температур является северной границей возделывания яровой твёрдой пшеницы.
В последние годы интерес к возделыванию этой культуры резко возрос в связи с широким внедрением в хозяйствах области мукомольных, крупяных и макаронных перерабатывающих комплексов. Яровую твёрдую пшеницу традиционно выращивали в Правобережье области, где она занимата значительные площади. Однако в последние 20-25 лет она практически исчезла из севооборотов в виду низкой продуктивности возделывавшихся сортов. В настоящее время на сортоучастках и в ряде хозяйств области проходят испытание новые сорта яровой твёрдой пшеницы не уступающие по продуктивности сортам яровой мягкой пшеницы.
Среди широкого спектра сортов имеются и такие, которые наряду с высокой продуктивностью способны формировать зерно, отвечающее требованиям крупяной и макаронной промышленности.
В технологии возделывания пшеницы одно из первых мест отводится сорту, его адаптационным способностям, причём адаптивные функции ценоза находятся в прямой зависимости от числа особей на единице площади. Известно, что новые сорта интенсивного типа отличаются генотипически изменённой нормой реакции на условия загущения и минерального питания. В связи с этим возникла необходимость изучения реакции сорта Оренбургская 10 на изменение условий возделывания и выбор оптимальной густоты стояния растений, позволяющей сформировать высокопродуктивный посев и наиболее полно реализовать потенциальные возможности нового сорта.
Таким образом внедрение в производство яровой твёрдой пшеницы Оренбургская 10 с учётом конкретных почвенно-климатических условий и биологических особенностей сорта на основе разработки приёмов управления продукционным процессом путём регулирования густоты стояния растений и

влажными годами достигало 65,4%. При этом масса зерна с колоса у мягкой более стабильна по годам (колебание составило не более 20,5%).
С данным положением согласуются результаты опытов, проведенных Д.А. Бомбиньгм, В.А. Корчагиным и В.Г. Московских (1970) в Куйбышевской области. Так, в засушливом 1957 году у твёрдой пшеницы Безенчукская 105 число зерен в колосе было 11,7 и вес их составил 0,39, а у мягкой пшеницы Саратовская 210 соответственно 12,5 и 1,29 г.
Приведенные данные позволяют также судить о том, что продуктивность колоса твёрдой пшеницы падает в результате снижения массы зерна, при этом по количеству его колос твёрдой пшеницы не значительно уступает мягкой.
По вопросу качества зерна твёрдой и мягкой пшеницы мнения учёных различны. П.М. Фокеев (1961) в районах Юго-Востока отмечал преимущество твёрдой пшеницы по содержанию белка и клейковины, выходу крупной крупки, даже по сравнению с лучшими сортами сильной пшеницы. Так, содержание сухой клейковины у сортов мягкой пшеницы составило 15... 16, а у твёрдой - 18%, а выход первоклассной крупки соответственно 60,7 и 78,8%.
Противоположное мнение высказывает Н.М. Тулайков (1963) отмечая, что количество общего азота как у твёрдой, так и у мягкой пшеницы сильно варьирует по годам (у твёрдой - от 2,89 до 3,95% и у мягкой - от 2,92 до 3,98%. В среднем твёрдая и мягкая пшеницы содержат почти ровные количества азота -3,56%...3,49% соответственно.
В конкурсном испытании на Безенчукской опытной станции твёрдая пшеница Безенчукская 105 имела в среднем за 1958... 1966 годы вес 1000 зёрен -41,3 г, а мягкая сильная пшеница (Безенчукская 98 и Саратовская 29)
33,2 и 34,0 г; стекловидность зерна составила 93 и 84...85% соответственно. При этом понижение стекловидности особенно сильно проявилось при обильных осадках в уборочный период (Бомбин Д.А, Корчагин В.А., Московских В.Г., 1970).