Технологические приемы повышения качества зерна нетрадиционных зернофуражных культур в Юго-Западной части Центрального региона России

• Автор: Кашеваров, Михаил Александрович
• Шифр специальности: 06.01.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Брянск
• Количество страниц: 128 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Озимая тритикале как перспективная кормовая культура
1.2. Резервы увеличения производства проса
1.3. Биологический и экономический потенциал люпина
1.4. Направления биологизации растениеводства в современных условиях
2. УСЛОВИЯ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Место проведения полевых опытов
2.2. Почвенные и метеорологические условия проведения
-с -я*
исследования
2.3. Программа и методика проведения исследований
с зернофуражными культурами
3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗЕРНА НЕТРАДИЦИОННЫХ ЗЕРНОФУРАЖНЫХ КУЛЬТУР В ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА РОССИИ
3.1. Урожайность озимой тритикале, проса и люпина по биологическому потенциалу продуктивности и в связи
с технологиями возделывания
3.2. Влияние технологий возделывания озимой тритикале, проса и люпина на содержание азотистых веществ в зерне
и семенах
3.3. Содержание в зерне и семенах безазотистых экстрактивных веществ в связи с технологиями возделывания
3.4. Влияние условий выращивания на содержание в зерне и семенах зольных макроэлементов

3.5. Изменения содержания микроэлементов в зерне озимой тритикале, проса и в семенах люпина в зависимости
от условий возделывания
3.6. О содержании тяжелых металлов в зерне озимой тритикале, просо и в семенах люпина в связи с технологиями выращивания
4. ЭНЕРГОЕМКОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
ИЗУЧАЕМЫХ КУЛЬТУР И ОЦЕНКА СЕМЯН ЛЮПИНА ПРИ СКАРМЛИВАНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПТИЦЕ
4.1. Энергоемкость технологий возделывания озимой тритикале, проса и люпина узколистного
4.2. Косвенная оценка зерна озимой тритикале, проса и семян люпина при скармливании сельскохозяйственной птице
4.3. Прямая оценка питательности семян люпина при скармливании птице в качестве дополнения к комбикормам
4.3.1. Эффективность люпина в рационе кур-несушек
4.3.2. Эффективность люпина при кормлении бройлеров
ВЫВОДЫ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Одним из основных недостатков в структуре отраслей сельскохозяйственного производства является хроническая диспропорция между уровнем кормопроизводства и поголовьем животных. А это, во-первых, обуславливает экстенсивную модель производства, во-вторых, приводит к использованию генетического потенциала продуктивности животных лишь на 50-60%. Такое положение еще больше углубляется дисбалансом цен на животноводческую продукцию, с одной стороны, и на средства производства, корма и добавки - с другой. Поэтому вследствие повышения себестоимости сельскохозяйственной продукции, особенно животноводческой, хозяйствам стало невыгодным производство многих крайне необходимых видов продуктов питания и сырья для промышленности.
Животноводство Российской Федерации нуждается в коренной структурной перестройке. Повышение эффективности производства продуктов животноводства должно быть тесно связано с региональными природно-климатическими условиями производства кормов и именно к ним должна быть адаптирована структура животноводства.
Одной из важнейших задач является повышение качества кормов.
В настоящее время в комбикормах, производимых на государственных предприятиях, вводится лишь 10-11% белкового сырья при минимальной норме 18%. В комбикормах же, производимых на межхозяйственной основе, доля белкового сырья не превышает 6%. По этой причине на каждую тонну зерна, используемого в животноводстве страны, приходится только 70 кг высокобелкового сырья, из них лишь 45 кг собственного производства. В странах Общего Рынка на каждую тонну зерна приходится 380 кг белкового компонента. Расчеты показывают, что полное обеспечение животноводства России полноценными и энергонасыщенными комбикормами равноценно экономии 25-30 млн. т. фуражного зерна.
Для эффективного использования концентрированных кормов необхо-

до 48 баллов против 34 баллов в среднем по республике, индекс окультурен-ности достиг 0,8, содержание гумуса увеличилось до 2,05%. Посев проводили элитными семенами протравленными байтан-универсалом (2 кг/т) с при-липателями NaKMLJ. Глубина заделки семян составила 1,5-2,0 см. Пшеница высевалась после зернобобовых. Система удобрений включала основное (РюоКпоИзо), припосевное (Р2о) удобрение И две подкормки - N34P40 после схода снега, N60 в начале фазы выхода в трубку (по результатам листовой диагностики). Для борьбы с сорняками через 2-3 дня после посева проводили обработку почвы симазином (0,3 кг/га), а весной диаленом с лонтрелом (2+3 кг/га). Против болезней посевы обрабатывались фундозолом (0,5 кг/га), тил-том (0,6 кг/га), байлетоном (0,5 кг/га), против вредителей - метафосом (трижды дозой 0,7-1,0). Для предотвращения полегания использовался препарат ТУР (6 л/га). Структура урожая определилась следующими показателями:

количество колосьев на 1 м - 760 шт., зерен в колосе - 43 шт., масса 1000 зерен - 36 г, масса зерна 1 колоса - 1,45 г при влажности зерна 18% (Беликов С.И., 1988). Такое колосальное количество использования средств химизации, несомненно, экологически далеко небезопасно для окружающей среды.
Таких примеров получения урожаев зерновых на уровне 100 ц/га зерна и выше можно привести очень много, но все они связаны с интенсивным использованием минеральных туков и средств защиты растений. В особенности, если анализировать опыт развитых стран Западной Европы и США, то урожай зерновых такого уровня далеко не редкость. Все технологии, связанные с использованием очень высоких норм средств химизации, как показал опыт последних лет, представляют опасность для окружающей среды. Применительно к условиям России применение минеральных удобрений и химических средств защиты в таких масштабах к тому же еще и экономически часто невыгодно по причине нередко встречающихся нарушений агротехнических требований (Милащенко Н.З. и др., 1988).