Научное обоснование методов прогноза подтверждаемости структур, подготовленных сейсморазведкой к глубокому нефтепоисковому бурению

• Автор: Растегаев, Александр Васильевич
• Шифр специальности: 04.00.17
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 274 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Состояние проблемы эффективности подготовки структур сейсморазведкой
Статистический анализ геолого-геофизических факторов, контролирующих существование локальных структур
Методика прогнозной оценки подтверждаемое™ подготовленных структур
Вероятностно-статистическая оценка основных геолого-
геофизических параметров ВЧР, влияющих на кондиционность сейсмического материала
Теоретическое исследование влияния ВЧР. на эффективность проведения сейсморазведочных работ
Методика сейсмогеологического районирования площадей со сложным строением ВЧР
Разработка геолого-математических моделей для территорий со сложным геологическим строением
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Задача поисковых работ на нефть и газ - получение возможно более полной информации о наличии или отсутствии искомого геологического тела (в данном случае локального поднятия) и его основных характеристик.
Для решения этих задач используются современные технические средства и методические приемы, с помощью которых добывается косвенная информация, подлежащая осмысливанию, обработке и интерпретации, в результате чего получается искомая информация.
Однако, несмотря на совершенствование поисковых средств и методик интерпретации, получаемая информация может оказаться ошибочной, что происходит довольно часто и приносит ощутимый экономический ущерб. В ряде случаев многих потерь можно избежать, если изменить традиционную точку зрения на поисковый процесс.
Ни один из применяемых косвенных методов не дает возможности утверждать, что поиск увенчался успехом и искомое геологическое тело найдено. Например, при поиске локальных структур сейсморазведкой (МОГТ и др.) предположение о наличии в данном конкретном месте локального поднятия не всегда оправдывается. Следовательно, получаемые данные никогда не являются абсолютно достоверными.
Важно подчеркнуть, что различные будущие методические разработки в целом не изменят данного положения. Например, в сейсморазведке для интерпретации данных приходится пользоваться некоторой априорной моделью среды. В случае, если скоростные характеристики этой среды были бы известны точно, то никакой проблемы интерпретации данных вообще бы не возникло, так как глубины горизонтов тоже можно было бы определить точно, без решения задач интерпретации.

Вследствие того, что результат поиска заранее неизвестен, а данные содержат систематические и случайные погрешности, целесообразно учесть достоверность этих данных. Большинство геологических данных получается при наблюдениях или экспериментах, поэтому разумно при оценке их достоверности использовать вероятностно-статистические подходы.
Работы, направленные на поиски нефтегазовых месторождений, включают в себя разнообразные исследования, которые проводятся как последовательно, так и одновременно. Результаты работ на предшествующих этапах исследований используются при планировании последующих работ, что во многом обусловливает их взаимосвязанность и взаимозависимость. Поэтому важно определить позиции, с которых рассматриваются информация, методы ее обработки и интерпретации.
При объединении, совместном использовании информации необходим единый подход к разнородной информации, получаемой методически разными путями. По мнению автора данной диссертации, таким подходом могут быть только вероятностно-статистические методы.
В настоящее время происходит существенное сокращение фонда крупных и средних структур, вводимых в нефтепоисковое бурение, при этом часть структур не подтверждается. Поэтому в этой ситуации необходимо разрабатывать методы, которые бы на различных этапах поискового процесса оценивали с вероятностно-статистических позиций вопросы существования локальных структур, подготовленных к глубокому поисковому бурению. Необходимо использовать комплексирование различных методов прогноза с широким использованием ЭВМ.
Существующий уровень добычи углеводородов в России, особенно в старых нефтедобывающих районах, можно сохранить за счет оптимизации объемов поисковых работ, совершенствования методов и форм их организации. Повышению эффективности поисков должно способствовать
интерполяция между профилями с достаточной полнотой позволяет определить практически все необходимые особенности структурной поверхности. Таким образом, в старых нефтегазодобывающих районах с высокой степенью изученности территории сейсморазведкой, при которой плотность сети профилей составляет 1,5-2,0 км/км2, погрешность интерполяции не играет доминирующей роли. Например, для условий платформенного Прикамья, принимая Нпр=1,5-2,0 км/км2 , Г.А. Захарова и B.C. Кисилев [137] получили /иин=0,2-3,0 м. Очевидно, что погрешностью такой величины можно пренебречь, и надежность структурных построений с достаточной для практики точностью можно оценивать через погрешность метода, т. е. без учета влияния погрешностей интерполяции и плотности сети.
Погрешность метода £и на практике рассчитывают в полном соответствии со слоисто-однородной (пластовой) моделью среды. Для нее погрешность метода может быть определена по формуле [101]:
£k = D[Hj] + 1 /4£{ пср пл, f D[ А/о,, ] + А/ср 0>,2 D [ ип„, I ]}, (4)
где /' = 1, 2 , ... , п - номер отражающего горизонта, связанного с его подошвой;
D[H] - дисперсия погрешностей структурных построений для самого верхнего горизонта;
иср „л,; и Atcp о,; - соответственно средние значения пластовой
скорости и временной мощности для i - того пласта;
Нпл,; и At о,,- - соответственно дисперсии определения пластовой скорости и временной мощности для i -того пласта.
Если верхний горизонт строился по сейсмическим данным, то D[H{ определяется по формуле:
D[H{ = 1/4Е{ tv™,,2 D[At0J] + А/Срд, 2 D[um/ ]}, (5)