Морские остракоды пограничных отложений мезозоя и кайнозоя юга Северной Евразии

• Автор: Савельева, Юлия Николаевна
• Шифр специальности: 04.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 245 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Фактический материал
Глава 2. Методика работы
Глава 3. Характеристика границы мезозоя/кайнозоя
3.1.Общее состояние вопроса
3.2.Выражение рубежа мезозоя/кайнозоя в развитии остракод
Глава 4. Стратиграфическая изученность пмраничных отложений мезозоя и
кайнозоя в отдельных районах юга Северной Евразии
Глава 5. Распространение остракод на границе мезозоя и кайнозоя в Крыму,
Западной Туркмении, на Мангышлаке и Кавказе
Глава 6. Описание мезозойско-кайнозойских ископаемых остракод
6.1 Некоторые замечания по терминологии
6.2. Палеонтологические описания
Глава 7. Таксономическая структура ориктопенозов остракодовой фауны из
пограничных мел/палеогеновых отложений
Глава 8. Изменения остракод на рубеже мел/палеоген
Глава 9. Возможности и пределы стратиграфических сопоставлений по
морским остракодам на юге Северной Евразии
Заключение
Список литературы
Палеонтологические таблицы и объяснения к ним ;
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы. Природа биогеоценотического перелома на рубеже мезозой/кайнозой, наблюдающегося во многих районах земного шара по многим группам органического мира, вызывает большой интерес в течении трех последних десятилетий, но однозначного решения не находит (Найдин, 1972, 1986; Николаева, 1980; Найдин и др., 1986; Алексеев, 1986, 1998; Веймарн и др., 1998). Одной из наименее исследованной группы фауны в этом отношении являются морские остракоды, которые благодаря своей уникальной экологической пластичности, потенциально являются хорошим инструментом для выявления условий и важных особенностей изменения среды их обитания. Следовательно остракоды могли бы внести свой вклад в решение вопроса о взаимоотношении мезозойской и кайнозойской биот.
Особенно это важно для территории стран СНГ, где проблема выражения и природы остракодовой сукцессии в" морских фациях на рубеже мезозой/кайнозой освещена в литературе недостаточно полно (Кузнецова, 1961, 1962; Шеремета, 1968, 1969; Николаева, 1980; Найдин и др., 1990; Тесакова, 1992). Остатки остракод присутствуют как в терминальном Маастрихте, так и в базальном дании, поэтому было интересно установить как изменился их комплекс на рубеже периодов.
Для освещения проблемы природы рубежа мезозой/кайнозой разрезы юга Северной Евразии представляют значительный интерес, так как обладают уникальной полнотой, располагаются на стыке двух палеобиогеографических областей Евразии -Европейской и Средиземной, включают комплексы хроностратиграфически значимых окаменелостей, которые позволяют производить наиболее точную корреляцию со стратотипами маастрихтского и датского ярусов. Также эти разрезы располагаются в поясе развития шельфовых фаций полносоленых морей, то есть в экозоне наиболее благоприятной для морских остракод.
Цель настоящего исследования: установить соотношение мезозойских и кайнозойских комплексов морских остракод и определить их значение для решения проблемы природы биогеоценотического перелома на рубеже мезозой/кайнозой. Кроме того, выяснить возможности этих комплексов для датировки интересующих пород (слоев, стратонов).
Задачи:

1. Выявить таксономический состав и особенности распространения остракод в терминальном Маастрихте и в базальном дании;
2. Монографически изучить и описать наиболее значимые виды;
3. Проанализировать морфологически наиболее организованные сукцессии для выявления эволюционных изменений в них на исследуемом рубеже;
4. Проанализировать таксономическую структуру ориктоценозов и ее изменения с целью актуалистического выявления палеоэкологических индикаторов восстановления условий морской среды исследуемого рубежа;
5. Произвести сравнительный анализ таксономического состава в пределах Западной Евразии с целью определения палеобиогеографической принадлежности изученных комплексов остракод;
6. Определить корреляционные возможности изученных видов в локальном, региональном и межрегиональном масштабах.
Фактический материал диссертационной работы составляют обширные коллекции остракод собранные автором в 1993 -1995 гг. из детально изученных разрезов пограничных отложений маастрихтского и датского ярусов Крыма. Каменный материал разрезов Западной Туркмении для дальнейшего изучения был передан автору A.C. Атексеевым (МГУ). В качестве сравнительного был использован обобщенный автором материал Ю.Н. Андреева (НовГУ) и Е.М. Тесаковой (МГУ) по Мангышлаку. Всего было изучено 13 разрезов, 411 образцов (рис.1).
Защищаемые положения.
1. Установлены. пограничные маастрихт/датские сообщества остракод и их изменения вблизи указанной границы;
2. Изменения остракодовых сообществ вблизи границы маастрихт/даний не носят катастрофического характера: в непрерывных и однофациальных сукцессиях морские остракоды испытывают лишь отбор по холодноводным, по-видимому - более глубоководным родовым сообществам.
3.Выделены биостратиграфические остракодовые подразделения для верхнемаастрихтских отложений Крыма, Западной Туркмении и Мангышлака; для датских отложений Западной Туркмении и Мангышлака.
Практическая ценность
1 .Монографическое изучение остракод позволяет расширить палеонтологическую характеристику пограничных маастрихт/датский отложений;
Рис. 10. Местонахождения основных разрезов пограничных отложений мела -палеогена, где были обнаружена иридиевая аномалия (по материалам Л. Альвареса (Alvarez et al., 1984; М.А. Назарова, 1986). Палинспастическая схема (60 млн. лет) Э. Бэррона и др. (Barron et al., 1981).
Испания. 1. Каравака (44,0 нг/г); 2. Зумайя (4,0 нг/г); 3. Сан-Себастьян (6,8 нг/г); Дания. 4. Ютландия (3,8 нг/г); 5. Стевнс- Клинт (87 нг/г); 6. Италия, Губбио (10,3 нг/г);
7. Крым, Скалистое (0,7 нг/г); 8. Южная Грузия (3,46-5,34 нг/г); 9. Мангышлак (6,5 нг/г); 10. Малый Балхан (38,4 нг/г); 11. Зап. Копетдаг, Сумбар (66,6 нг/г); 12. Китай, Тибет (10,0 нг/г); 13. Тунис, Эль-Кеф (9,5 нг/г); 14. Новая Зеландия (28 нг/г); Скважины бурового судна «Гломар Челленджер». 15. № 465А (15 нг/г); 16. № 530А (2,0 нг/г); 17. № 527 (3,0 нг/г); 18. № 528 (1,0 нг/г); 19. № 529 (0,8 нг/г); 20. № 524 (3,6 нг/г); 21. № 516F (1,0 нг/г); 22. № 356 (0,16 нг/г); 23. Гаити (2,3 нг/г); Америка. 24. Техас (2,1 нг/г); 25. Нью-Мексико (5,5 нг/г); 26. Монтана (32 нг/г); 27. Глубоководная колонка GPC-3.
Усиление вулканической деятельности вызвало сходные с действием импакта явления, это долговременные процессы, результаты которых проявились вблизи границы: кислотные дожди, повышение кислотности поверхностных вод океана, распространение токсических рассеянных элементов и в результате - гибель известкового нанно-планктона; выброс продуктов извержения (пыль, аэрозоли) мог привести к разрушению