Переход от палеофита к мезофиту в северной и центральной Азии

• Автор: Садовников, Геннадий Николаевич
• Шифр специальности: 04.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 25 с. : ил.; 20х14 см

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ
Континентальные пермские и триасовые отложения широко распространены на громадных территориях Азии. Детальность их расчленения и обоснованность корреляции прямо определяют качество геологического картирования на этих территориях. С ними связаны месторождения каменных углей, в том числе коксующихся, нефти и газа, цеолитов, оптического кальцита и других видов минерального сырья, эффек-1-ивность поисков которых непосредственно зависит от детальности и обоснованности стратиграфии. Вместе с тем в стратиграфии континентальных пермских и триасовых отложений Азии много спорного. Большие дискуссии вызывает, в частности, положение границы этих систем и соотношение стратиграфических шкал морских и континентальных отложений. Одной из основных причин дискуссионностд,является то, что над исследователями довлеют стратиграфические построения, проведенные несколько десятилетий назад, во-первых, на материале существенно более бедном, чем имеющийся сейчас, и, во-вторых, в значительной мере с применением лишь метода руководящих комплексов, без попыток даже примитивного экосистемного анализа.
Все шире применяющийся сейчас для стратиграфических целей анализ палеоэкосистем (ПЭС), с одной стороны, определенно может обеспечить прогресс в решении этих спорных вопросов и построении новых и более полно обоснованных стратиграфических схем. С другой стороны, методика изучения палеоэкосистем пока находится в стадии разработки, изученность их именно как совокупности организмов пока совершенно недостаточна. Особенно это касается ПЭС низких рангов. Исследования, подобные данному, помогут продвинуть вперед методические вопросы и реальную изученность ПЭС. Наконец, в последние годы изучение ПЭС приобретает существенный интерес и для решения экологических проблем, поскольку материалы по динамике экосистем прошлого могут быть использованы для экологических прогнозов и разработки экологической стратегии.
Разбирая вопрос о границе крупных стратонов, обычно изучают этапность развития одной или нескольких основных групп организмов и, сопоставляя данные по разным группам, выделяют рубеж, который предс тавляется наиболее существенным. Чаще всего при этом'выбирается тот из них, ко торый фиксируется изменениями со-
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

става ортостратиграфических групп организмов, благодаря чему он может быть однозначно привязан к общей стратиграфической шкале.
В своих исследованиях автор, следуя в принципе тем же путем, поставил целью проанализировать прежде всего характер смены палеобиот на крупном геоисторичес-ком рубеже, изначально принимая эту смену не как мгновенное событие, а как совокупность последовательных биотических перестроек, имеющую определенную длительность.
Этот анализ выполнен для крупного, но тем не менее ограниченного региона, включающего континент и его окраины. Это Ангарида для конца палеозоя и возникший на ее основе в начале мезозоя Пра-Евразиатский материк (ограниченный океаном Тетис и, следовательно, не включающий территорию.современного Китая) и его западная (в современной ориентировке) окраина.
Исследование проведено для конца пермского, всего триасового и отчасти начала юрского периода, что дает возможность оценить общность и различия характера смены палеобиот на границах разных рангов. Исследовались в основном континентальные отложения, в которых, с одной стороны, вопросы биостратиграфии разработаны менее полно, чем в морских, с другой — не сказывается столь сильно, как при изучении морских палеобиот, влияние идеи руководящих форм в различных ее модификациях.
ИСХОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА
Материалом для настоящей работы явились, прежде всего, многолетние собственные регионально-геологические (съемочные), стратиграфические и фитостратиграфические исследования автора в Сибири (1955-1989 гг.), Иране (1973-1976 гг.), Вьетнаме (1966-1967 гг.). Использованы также многолетние определения автором остатков ископаемых растений из собственных сборов и сборов других исследователей в Тунгусском и Кузнецком бассейнах, на Таймыре, в Верхоянье (1956-1993 гг.), Иране (1974-1976 гг.), Вьетнаме (1966-1967 гг.) и Средней Азии (1987 г.). В общей сложности это более 30000 штуфов, более 400 видов из более чем 500 местонахождений. Использованы результаты пересмотра и частичного переопределения автором музейных коллекций ископаемых растений из хранилищ Геологического института РАН (Москва), Центрального геологического музея им. Ф.Н.Чернышева (Санкт-Петербург), Сибирского научно-исследовательского института геологии геофизики и минерального сырья (Новосибирск), Главного управления геологии Вьетнама (Ханой). Автор определил в общей сложности более 370 видов растений, наиболее распространенные из которых перечислены в табл. 1.
Наконец, проанализированы и обобщены материалы геологических съемок, стратиграфических и палеоботанических исследований других исследователей по Сибири, Вьетнаму, Средней Азии, Кузнецкому и Печорскому бассейнам, островам Северного Ледовитого океана.
Располагая значительным стратиграфическим и палеоботаническим материалом, известным ему по, итогам собственных полевых и определительских работ , автор именно на нем попытался сделать главные выводы. Привлечены, но в меньшей степени, определения и заключения других исследователей (прежде всего В.Д.Принады,