Геоэкологическая оценка состояния природных комплексов Куршской и Вислинской кос

• Автор: Шаплыгина, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 25.00.36
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 197 с. : ил.

1. Теоретические и методические подходы к геоэкологической оценке состояния природных комплексов

2. Экологогео1рафическис особенности Куршской и Вислинской кос.

2.1. Природные условия.

2.2. Социальноэкономические условия.

2.3. Природные и антропогенные факторы воздействия

2.3.1. Природные факторы

2.3.2. Антропогенные факторы.

3. Оценка влияния природных и антропогенных факторов на природные комплексы Куршской и Вислинской кос .

3.1. Материалы и методика исследований

3.1.1. Материалы и методика полевых исследований.

3.1.2. Методики геоэкологической оценки состояния природных комплексов.

3.1.2.1. Методика оценки дигрессии природных комплексов
3.1.2.2. Методика оценки уязвимости природных комплексов к природному и антропогенному воздействию.
3.1.2.3. Методика оценки уязвимости береговой зоны к нефтяному зафязнению .
3.2. Дигрессия как интегральный показатель состояния природных комплексов .
3.3. Уязвимость природных комплексов
4. Оптимизация природопользования на Куршской и Вислинской косах
4.1. История природопользования
4.2. Особенности современного природопользования.
4.3. Пути оптимизации использования и охраны природных комплексов .
Заключение .
Список литературы


Транспортные средства, в том числе повышенной проходимости, способствуют сильному повреждению, вплоть до полного уничтожения напочвенного покрова, снижению его проективного покрытия и темпов роста, увеличению количества рудеральных видов 3, 0. Этот вид воздействия отличает способность вызывать серьезные изменения в короткие сроки, что в условиях дюнного рельефа осложняет восстановление растительного покрова и, как следствие этого, усиливает деградацию природного комплекса. Рекреационное использование лесов оказывает негативное воздействие на рост и состояние подроста и подлеска таблица 1. Основными причинами их деградации являются уплотнение верхних горизонтов почвы, механические повреждения, конкуренция со стороны луговых и сорных грав, вызывающих задериение почвы , 0, 0, 3. Состояние подроста преимущественно зависит от его видового состава, возраста и уровня рекреационных нагрузок. К вытаптыванию менее устойчив подрост хвойных пород, чем лиственных 3 меньше всего повреждается подрост старше 0 лег 9. На последней стадии дигрессии, как правило, отмечается практически полное отсутствие подроста, особенно в возрасте до 5 лет, что является показателем снижения потенциальных возможностей древостоя 5, , , 4, 8. Вместе с тем, отсутствие подроста младших возрастов не является достоверным признаком высоких рекреационных нагрузок, поскольку может быть следствием как активной рекреационной деятельности, так и особенностей хозяйственного освоения лесов 9, 5. Состояние подроста вместе с почвенным запасом семян и всходами лесообразующих пород являются важным показателем способности лесной экосистемы к восстановлению. Влияние рекреационной деятельности на процессы лесовозобновления неоднозначно.