Ландшафтная концепция в культурной географии

• Автор: Калуцков, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 25.00.24
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 295 с. : ил.

Часть 1. Глава 1. Глава 2. Культурный ландшафт внешний и внутренний
2. Глава 3. Глава 4. Культурный ландшафт как гуманитарноинформационная система
4. Глава 5. Глава 6. Предмет и объект этнокультурного ландшафтоведения
этой борьбы. Ландшафт выступает в роли скрупулезного свидетеля приспособления человека к окружающей среде Голд, . По мнению К. Зауэра, культура представляет собой действующее начало, природный ареал посредник, а культурный ландшафт результат индикатор их контакта , . В этом постулате заложены важные методологические основания, которые стали характерными для всей американской ландшафтной географии е ярко выраженная бесприродность и гипертрофированная антропоцентричность. Природа рассматривается лишь как фон, арена, но не как естественное основание культуры. К. Зауэр разработал схему морфологии культурного ландшафта рис. К е несомненным достоинствам относятся учт взаимосвязи природного и культурного ландшафта, а также внешние, измеримые характеристики культурного ландшафта.


При этом в рамках англоамериканской географии проблемы природного ландшафта не существовало, поскольку считалось, что с появлением человека ни о каких природных ландшафтах ни может быть и речи например, II, . По этой причине проблема двойственности ландшафта обсуждалась как понятийнотерминологическая как проблема двойственности концепта ландшафта. Как было показано выше, одним из первых серьзных критиков концепта ландшафта явился Р. Хартшорн I, . Вопервых, его не устраивала семантическая неоднозначность концепта обыденные смыслы слова вид части земной поверхности в перспективе или внешняя обозримая поверхность Земли существенным образом не совпадали с его научным содержанием участок земного пространства с определнными характеристиками, которое было сориентировано на изучение неоднородностей земной поверхности , , р. Вовторых, многочисленные определения ландшафта как единства, целостности, набора предметов, которые вызывают целостные ощущения, по мнению Р. Хартшорна, не являются определениями, поскольку не отражают этого новою качества. Особую критику вызвала визуалыюсть, репрезентативность ландшафта, поскольку она отражает только часть свойств географического объекта, такого, например, как ареал. К недостаткам концепта ландшафта отнесено и то, что это иностранное для американцев слово. Проблему перевода для англоязычных географов Р. Хартшорн предлагает решать следующим образом Если использовать ландшафт в значении части ареала, следуя Пенку, то можно его перевести как регион.