Технологии управления напряженным состоянием зоны очистных работ предварительной разгрузкой рудовмещающего массива : На примере эксплуатации месторождений Талнахского рудного узла

• Автор: Баяр, Артур Арвидович
• Шифр специальности: 25.00.22
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Владикавказ
• Количество страниц: 133 с. : ил

1.1 .Анализ условий локализации оруденения
1.2.Анализ опыта выемки участков переменной мощности
1.3.Анализ теории и практики управления массивом
1.4. Цель, задачи и методика исследований
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАИЕ ГЕОДИНАМИКИ МАССИВОВ
2.1 .Исследование условий разработки месторождений
2.2.Исследование свойств массивов и геоматериалов
2.3. Результаты экспериментального применения технологий разгрузки
2.4. Исследование порядка отработки месторождения
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА 3. ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОСТОЯНИЕМ МАССИВОВ РАЗГРУЗКОЙ АПРЯЖЕНИЙ
3.1. Геомеханичсские особенности талнахекмх массивов
3.2.Концепция управления напряженно деформированными массивами
3.3. Параметры сохранности массивов
3.4 Модель управления напряженно деформированными массивами
ВЫВОДЫ 0 I ЛАВЕ
ГЛАВА 4. ТЕХНОЛОГИИ РАЗГРУЗКИ МАССИВОВ ОТ НАПРЯЖЕНИЙ
4.1. Классификация технологии защиты массивов
Классификация технологий разгрузки массивов
4.2.Рекомендуемые параметры технологий разгрузки 2
4.3. Принципы оптимизации технологии добычи руд
4.4.Технические и экономические последствия оптимизации
технологии
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Актуальность корректировки технологий разработки участков переменной мощности обусловила необходимость проведения долговременных опытно промышленных работ на рудниках Талнаха, в ходе которых уделялось внимание и гсомеханическим факторам разработки. Рудник Октябрьский. В поле шахты 1 для очистной выемки участков переменной мощности применяют сплошной и камерноцеликовый варианты слоевой комбинированной системы с закладкой пустот твердеющими смесями, различающиеся прежде всею производительностью добычи. Слоевая выемка в полной мере отвечает сложной геомеханической характеристике месторождения, но отличатся высокой трудоемкостью и, несмотря на усовершенст вования, не обеспечивает нужных темпов освоения производственной мощности рис. К недостаткам более производительного варианта камерноцеликовот варианта относят отсутствие опыта зашиты маломощных участков массива от высоких напряжений. Для выемки весьма нарушенных участков применяют нисходящие слои, которые отличаются надежностью контроля состояния массива, но трудоемки, с большими затратами и малопроизводительны рис. Имеющийся опыт использования камерных систем в вариантах с рудным, бетонным и плоским днищами не имеют ощутимого распространения, прежде всего изза недостаточности геомеханичсского обоснования технологий управления массивом, в том числе разгрузки его ог повышенных напряжений. Преобладает мнение, что условиям месторождения более полно отвечает вариант с рудной подготовкой выработками, располагаемыми в разгруженных от горного давления панельных целиках. Рис 1.