Совершенствование метода прогнозирования технического состояния магистрального газопровода по результатам диагностики

• Автор: Миняйло, Игорь Витальевич
• Шифр специальности: 25.00.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 120 с. : ил.

1.1. Анализ состояния газотранспортной системы.

1.2. Факторы, влияющие на разрушение линейной части магистральных газопроводов.

1.3. Оценка последствий аварий линейной части.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Оценка механических характеристик труб газопроводов

2.1. Характеристики трубных сталей

2.2. Определение допустимого давления в трубах с коррозионными повреждениями

2.3. Определение скорости коррозионных повреждений металла газопроводов.

Выводы но главе 2

Глава 3. Методика расчета технического состояния газопроводов

3.1. Общие положения

3.2 Комплексные показатели оценки технического состояния
3.3 Балльная методика оценки технического состояния и качества ремонта участка магистрального газопровода.
3.4 Балльные показатели оценки последствий аварий.
Выводы по главе 3.
Глава 4. Прогнозирование состояния линейной части газопровода
4.1. Прогнозирование состояния линейной части.
4.2. Вероятностная модель долговечности линейной части
Выводы по главе 4.
Основные выводы.
Литература


Также выявлено, что более коррозионных разрушений на МГ ЕСГ и по Западной Сибири происходит по причине стресскоррозии СКР. В наибольшей степени СКР подвержены трубопроводы диаметром мм. На этих МГ было зарегистрировано свыше всех аварий, вызванных СКР. Наиболее опасными зонами при этом являются участки за КС в пределах км. Подавляющее большинство аварий по причине механических повреждений приходится на МГ малых диаметров 0 мм. Это связано с тем, что из трубопроводов именно такого диаметра строились первые газотранспортные системы. Средгтий возраст эксплуатации этих МГ в настоящее время превышает лет. За это время часть их самопроизвольно изменило проектное положение. Кроме того, являясь распределительными газопроводами, они в значительной своей части проходят через экономически освоенные районы с густой сетью транспортных и подземных коммуникаций. Поскольку около общей длины МГ проложено
через сельскохозяйственные угодья и при отсутствии четкого закрепления трасс, то весьма велика вероятность механического повреждения МГ 3. Если рассмотреть данные о величине интенсивности возникновения аварий по регионам, то сразу виден большой разброс значений различие в раз. Я интенсивность аварий ав. ЮОО км. Таблица 1. Интенсивность аварий на газопроводах по регионам России г. Псковская 1 1 0, Краснодарский кр. Ленишрадская 6 0, Ставропольский кр. Владимирская 3 3 0, Ростовская 5 0. Орловская 0 1 0, ЧеченоИнгушетия 1 5 0. Ярославская 2 0. Волгоградская 0, Красноярский кр. Интенсивность аварий по всем областям в совокупности Я 0, ав.