Разработка метода определения коэффициента запаса при расчетах устойчивости карьерных откосов

• Автор: Твердов, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 25.00.16
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с. : ил.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСОВ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА ЗАПАСА ПРИ РАСЧЕТАХ УСТОЙЧИВОСТИ КАРЬЕРНЫХ ОТКОСОВ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЙ. Анализ методов, методик и рекомендаций по выбору коэффициента запаса при расчетах устойчивости карьерных откосов. ГЛАВА 2. ОБОСНОВАНИЕ ПОГРЕШНОСТЕЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БАЗОВЫХ РАСЧЕТНЫХ ВЕЛИЧИН И МЕТОДОВ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ КАРЬЕРНЫХ ОТКОСОВ. Природа возникновения и порядок учета влияния грубых погрешностей. Разработка метода определения среднеквадратической погрешности коэффициента запаса устойчивости. Оценка точности соответствия физикомеханических свойств пород в образце и массиве. Выводы к главе 2. ГЛАВА 3. Временная нагрузка транспортных средств. Нагрузка от временных строений и объектов в зоне призмы обрушения. Климатические факторы. Сейсмические нагрузки. Архимедова сила атмосферы земли. Гравитационные силы. Выводы к главе 3. ГЛАВА 4. Разработка критерия оптимизации величины коэффициента запаса устойчивости по фактору случайных погрешностей.


В данном случае, следует ожидать необъективно заниженное значение величины погрешности КЗУ, что недопустимо. Не менее важным обстоятельством, снижающим ценность данной методики, является отсутствие механизма обоснования необходимой величины коэффициента надежности. Авторы исходят из соображения, что доверительная вероятность должна соответствовать двух или трех сигмовому пределу, не сопоставляя сопутствующий каждой величине запаса устойчивости риск обрушения и соответствующие ему затраты на обеспечение устойчивости. Учитывая, что повышенная величина КЗУ не является гарантией устойчивости, но лишь величиной снижающей вероятность обрушения, требование максимально низкого риска обрушения не есть, рациональный подход к решению поставленной задачи. Более целесообразно исходить из оценки экономического эффекта реализации того или иного решения. Близки к вышеописанному подходу методики предлагаемые 3. В. Пильгуновой, А. Н. Марготьевым, И. С. Комаровым и др. Данные методики предполагают использование при расчетах устойчивости бортов карьеров так называемых гарантированных значений углов внутреннего и сцепления с заведомо заниженными прочностными характеристиками. Таким образом, по мнению авторов, достигается компенсация возможных погрешностей определения КЗУ. С другой стороны значительный переизбыток величины КЗУ, не обусловленный экономической оценкой, может оказаться не менее иррациональным по последствиям применения, чем результаты использования КЗУ с отсутствием какого либо дополнительного запаса устойчивости. Метод определения КЗУ разработанный проф. В.Н. Поповым и проф. Б.В.