Инверсия двумерных магнитотеллурических данных на основе нейросетевой аппроксимации

• Автор: Оборнев, Евгений Александрович
• Шифр специальности: 25.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 143 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
ГЛАВА 1. Система обстоятельств, исключающих пресгупность действий сотрудников органов внутренних дел, совершаемых в сфере их профессиональной деятельности

1. Развитие уголовного законодательства об обстоятельствах,

исключающих преступность формально запрещенных

уголовным законом деяний.

2. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность действий сотрудников ОВД, совершаемых в сфере их профессиональной деятельности.
ГЛАВА 2. Юридический анализ отдельных видов обстоятельств, исключающих преступность действий сотрудников органов внутренних дел
Сотрудники ОВД как субъекты прав и обязанностей, предусмотренных нормами об обстоятельствах,

исключающих преступность деяний

1. Необходимая оборона.

2. Причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление
3. Иные обстоятельства, исключающие преступность
действий сотрудников ОВД
ГЛАВА 3. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния и направления совершенствования профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел
1. Причины нарушений отдельными сотрудниками ОВД условий необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости,
обоснованного риска и исполнения приказа или
распоряжения
2. Направления совершенствования профессиональной деятельности сотрудников ОВД с учетом законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы


Самого факта нахождения вора в чужом помещении в ночное время считалось достаточным для предположения у него преступного умысла, а при наличии у вора умысла ею можно было убить, чтобы отвратить исполнение намеченного им. Институт необходимой обороны получил в России законодательную формулировку довольно поздно. Впервые об этом институте упоминает Соборное Уложение царя Алексея Михайловича года. Признание права на необходимую оборону до года было весьма условным. Основным кодексом законов Российского феодального государства ХУП века явилось Соборное Уложение года, юридически оформившее систему крепостного права. Основными источниками Уложения являлись судебники, указы и боярские приговоры, церковные постановления, византийское право, Литовский статут, новый нормативный материал, включенный постановителями и членами Земского Собора. Этот законодательный акт в отличие от ранее действовавших памятников русского права действительно можно назвать уголовным кодексом в полном смысле этого понятия, так как в нем обстоятельно рассматривались вопросы преступления и наказания. Необходимая оборона в Уложении рассматривалась в одиннадцатом разделе, который назывался О преступлениях против личных прав частных лиц, а именно в разделе о смертоубийстве. Этот законодательный памятник расширял границы применения необходимой обороны. Необходимая оборона допускалась также и для защиты интересов третьих лиц. Причем оборона третьих лиц вменялась как юридическая обязанность. Так, в статье главы XXI говорилось . А де учинится разбой, а которые сторонние люди слышали крик и воп разбитых людей, как их разбойники разбивают, и те люди на крик и на воп не пойдут и и их выдадут, или которых людей после разбою разбиты люди учнут в погоню и на след звати, а те люди в погонию не пойдут . Также законами царя Алексея Михайловича допускалась необходимая оборона при защите своего имущества. Гак, статья и главы XXI Уложения допускали убийство вора, пойманного в доме с поличным, но только тогда, когда он оказывал сопротивление при задержании и начинал драться. Если вор убегал и был пойман, то он мог быть убит только в том случае, если оказывал сопротивление. Статья 0 главы X Уложения предусматривала применение необходимой обороны при нарушении домового нрава. Нарушением домового права считался приезд к комулибо на двор насильственно с какимлибо умыслом. Хозяину предоставлялось широкое право обороны своего дома. Эта статья гласила А будет тот, к кому они таким умышлением приедут, бороняся от себя и дом свой обороняя, кого из них убьет до смерти. А кого он обьет, и ему то убийство учинится от себя не приезжай на чужой дом насильством 2. Статья главы XX Ш допускала оборону чести и целомудрия женщин. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича года Памятники русского права. М., Госюриздат, . Там же С. Действия, которые подпадали иод признаки необходимой обороны не наказывались в том случае, если было доказано, что они были действительно справедливы. Для этого обороняющийся должен был досгавить убитого или раненого преступника в приказ. Вместе с тем, Уложение года не допускало самосуда, не дозволяло ненужной жестокости. Таким образом, уже началось складываться общее представление о превышении пределов необходимой обороны. В дальнейшем под влиянием в основном немецкого права институт необходимой обороны по сравнению с Уложением года, сузил свои рамки. Начало этому ограничению было положено Петровским законодательством. Одним из важнейших законодательных памятников периода утверждения абсолютизма в России являются Воинские артикулы года. Они сыграли большую роль в развитии русского феодального права, способствовали укреплению абсолютистского государства, господства класса феодалов крепостников. До принятия Воинских Артикулов Петра 1 какоголибо названия право отражения нападения отдельными лицами не имело. В первый раз это право получило специальное название нужное оборонение в Воинских Артикулах Петра. Как указывал В. Р.Долопчев, это название было заимствовано из немецкого законодательства, из понятия ЫоеЬг. В.Р. Долопчев, давая характеристику Воинским Артикулам, указывает, что они представляют собой комбинацию положений из саксонского и швебского уставов.