Средства массовой информации в современном политическом процессе : Опыт политологического анализа

• Автор: Давыдов, Леонид Владимирович
• Шифр специальности: 23.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 341 с.

Введение. СМИ как политические актвры. Центральной и Восточной Европы. Взаимодействие средств массовой информации СМИ, массмедиа и политики явление настолько бесспорное, что оно нередко представляется ученым почти тривиальной констатацией. Тем не менее каждый исторический период создает новые, подчас совершенно непредвиденные формы влияния этого взаимодействия на общественное сознание и политический дискурс. Уже сразу после второй мировой войны оценка роли СМИ в политике будущего на основании опыта недавнего прошлого принимает характер почти апокалиптических пророчеств. Так, в своем заключительном слове на Нюрнбергском процессе А. Шпеер министр строительства и вооружений третьего рейха заявлял Диктатура Гитлера была первой диктатурой промышленного общества эпохи новой техники, диктатурой наиполнейшим образом использовавшей технические средства для господства над собственным народом. С помощью такой техники, как радио и громкоговорители, восемьдесят миллионов человек сделались послушными воле одного единственного человека.


Корконосенко, выделяя социальную роль прессы и се социальноролевые характеристики, акцентирует также внимание на ее управленческой функции подчеркивая, что основной целевой установкой современной печати является анализ научных основ руководства социальными процессами Корконосенко, , С. К функциям аудитории, обычно определяемой как совокупность людей, к которым обращаются СМИ и которые воспринимают обращенную к ним информацию, относят понимание, принятие решения, а также эвристическую функцию. С. см. БЬтатш, . Такое понимание отношения коммуникатора и аудитории, естественно, порождает немало вопросов. Ведь характер интерпретации данного отношения, его эвристическая ценность во многом зависят от методологии анализа, избираемой тем или иным ученым. Например, если какойлибо информационный сигнал производит различное воздействие на однородные по своим характеристикам аудиторные группы, тогда, независимо от объяснений, приписываемых случаю, следует признать, что одна и та же информация воспринимается неоднородно на индивидуальном уровне. Другая, на наш взгляд, не менее важная проблема заключается в следующем приписывают ли рядовые читатели, зрители или слушатели воспринимаемой ими информации те же характеристики, что и исследователи Если нет, то тогда ученые могут найти объяснения в понятиях, которые им представляются истинными, но не могут быть адекватно восприняты аудиторией. На наш взгляд, такого рода расхождение в оценках между исследователями и аудиторией является лишь одной из сторон тех неоднозначных связей, которые существуют между СМИ и объектами их информации. Как отмечал еще в г.