Образ успешного человека в семантическом пространстве личности

• Автор: Атюнина, Вера Сергеевна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 324 с.

1.1. Междисциплинарный анализ научных представлений об успехе
1.1.1. Успех е русской языковой картине мира
1.1.2. Семантический анализ синонимического ряда лексемы успех
в русской и иностранных лингвокультурах
1.1.3. Успех как философскоэтическая категория
1.1.4. Проблемы психологического изучения феномена успех
1.2. Образ успешного человека в психологической науке
1.2.1. Психический образ в отечественной и зарубежной психологии
1.2.2. Понятие о семантическом пространстве личности и
категориальной структуре образа
1.2.3. Психологические детерминанты формирования образа
успешного человека.
ГЛАВА II. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗА УСПЕШНОГО ЧЕЛОВЕКА
2.1. Организация эмпирического исследования
2.2. Методология, методы и процедуры эмпирического исследования
ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ОБРАЗА УСПЕШНОГО ЧЕЛОВЕКА
3.1. Результаты изучения представлений об успехе и успешном человеке
в семантическом пространстве личности
3.1.1. Психосемантический анализ успеха, успешности, счастья,
благополучия
3.1.2. Психосемантический анализ представлений об успешном
человеке, успешной женщине и успешном мужчине.
3.2. Результаты изучения детерминант формирования представлений об успехе и успешном человеке.
3.2.1. Гендерные и личностные детерминанты формирования
представлений об успехе.
3.2.2. Гендерные и личностные детерминанты формирования
категориапьной структуры образа успешного человека
3.3. Общие результаты эмпирического исследования вместо выводов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Родовое понятие эвдаймонизма распадается на два главных вида гедонизма, который усматривает счастье в индивидуальном наслаждении, и утилитаризма, усматривающего счастье в возможном благополучии большинства людей, причем центр тяжести передвигается от индивидуума в социальную сферу и от субъективизма в область объективных условий благополучия 2 3. По мнению И. Е. Андреевского, вся древнегреческая этика носит эвдаймонический характер. Так, например, этика Платона и Аристотеля далеко отошла от эгоистического гедонизма Аристиппа однако, основа этических воззрений обоих гениальных мыслителей остается эвдаймонистической. Платон в Филсбс и Аристотель в Никомаховой этике нисколько не сомневаются в том, что эвдаймовия есть принцип этики, и расходятся с киренаиками лишь относительно средств достижения счастья. Оба мыслителя сознают слабость эгоизма, как основы морали в изречении Платона, которое он охотно повторяет лучше терпеть несправедливость, чем быть несправедливым, яснее всего чувствуется стремление к освобождению этики из оков эгоизма и эвдаймонизма 8 7. Христианская мораль, указывает И. Е Андреевский, представляет собой разрыв с античной, узконациональной и индивидуальной нравственностью. Христианскую мораль отличала зависимость этических норм и понятий о счастье от религиозных представлений, данных Откровением и поэтому независимых от разума. Счастье, как цель, определяющая человеческую нравственность, достигается в ином мире, в котором нет разногласия между нравственным достоинством и его естественным результатом счастьем. Христианская религия значительно расширила воззрения на благо, сильно подняв представления человека о целях и задачах человеческих стремлений.