Научные обоснования выбора средств борьбы с клещами домашней пыли как этиопатогенетическим фактором бытовой аллергии

• Автор: Кропотова, Ирина Сергеевна
• Шифр специальности: 14.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 271 с.

ВВЕДЕНИЕ. ГЛАВА 1. КДП и их аллергенами АГ. ГЛАВА 2. Акарологическое изучение КДП. Применявшиеся статистические методы исследования. ГЛАВА 3. Исследование акарицидного и аллергенодеструктивного действия препарата Дихлофоссупердео. Исследование акарицидного и аллергенодеструктивного действия препарата Медифокс. Исследование акарицидного и аллергенодеструктивного действия препарата Котринфлоу. Исследование акарицидного и аллергенодеструктивного действия препарата Байгон. Исследование акарицидного и аллергенодеструктивного действия препарата КраКиллер. ГЛАВА 4. Обоснование выбора методов аллергодиагностики клещевой аллергии i vi и i viv. Так, специально приспособленный пылесос, в котором собранная пыль подвергается нагреванию до С с целью умерщвления КДП, неприменим для обработки объемных текстильных изделий, т. АГ, равно как и значительного количества КДП, которые удерживаются на текстильных волокнах 8. В другом европейском патенте описывается устройство, которое направляет струю горячего воздуха при температуре С внутрь обрабатываемого изделия.


I в воздухе в течение активного периода такого воздействия 6 недель не сопровождалось какимилибо клиническими улучшениями показателей функций внешнего дыхания ФВД, эффекта медикаментозного лечения. Более того, в некоторых домах было даже отмечено повышение концентрации и. I в воздухе и усиление ночных приступов кашля в течение активного периода работы аппарата, возможно связано с раздражающим действием аэроионов на слизистую верхних дыхательных путей ВДП 2. Французские авторы наблюдали снижение концентрации АГ Э. I с помощью аппарата РОТЕМА, генерирующего высокочастотные колебания, направляемые, например, на матрац. При этом прибор аспирирует пыль и генерирует ультрафиолетовое УФ излучение 8. Результаты исследований показали значительное снижение концентрации АГ КДП при использовании данного прибора по сравнению с обычным пылесосом, однако этот метод требует частых повторений манипуляций. К тому же такой прибор дорогостоящ. На основании изложенного, некоторые авторы считают применение физических методов борьбы с КДП и их АГ малоэффективно 2, 4, 4, 5, 8, 1, 2, 3, либо равно эффективной мерой по сравнению с сочетанными физические химические методами борьбы. Имеются даже сведения, что частая уборка пылесосом может способствовать увеличению содержания в воздухе АГ 8, 2, особенно в условиях высокого загрязнения помещения 0. Ряд авторов полагают, что механические методы борьбы с КДП необходимо сочетать с применением химических средств, поскольку использование только химических средств нецелесообразно, т.