Система обучения аргументативным умениям в курсе риторики в вузе и школе

• Автор: Махновская, Наталия Ивановна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 395 с. : ил. + Прил. (234 с.: ил.)

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
РАЗДЕЛ

ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 1. АРГУМЕНТАЦИЯ И СИСТЕМА ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ БАЗОВЫХ ПОНЯТИЙ.

1.1.1. Этапы развития понятия аргументации в истории риторики от

античности до наших дней

1.1.2. Соотношение понятий аргументация, аргумент, довод,

доказательство, топос.

1.1.3. Виды аргументации по е роли в речевых жанрах. Аргументация

в информационных и убеждающих жанрах.

Выводы
ГЛАВА 2. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ И АРГУМЕНТАТИВНЫЕ УМЕНИЯ А У.
1.2.1. Понятие о педагогической аргументации. Функции аргументации
в жанрах педагогического общения.
1.2.2. Аргументативные умения, их особенность и типология
РАЗДЕЛ II
СИСТЕМА ОБУЧЕНИЯ АРГУМЕНТАТИВНЫМ УМЕНИЯМ АУ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ
ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ
СЛОВЕСНИКОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ К УМЕНИЮ АРГУМЕНТИРОВАТЬ КОНСТАТИРУЮЩИЙ СРЕЗ
II. 1.1. Задачи, содержание и организация констатирующего среза
II. 1.2. Знания об аргументации как об интеллектуальнокоммуникативном процессе и е видах
П. 1.3. Умение определять в тексте способы выражения причинно
следственных отношений, составляющих основу аргументации
II. 1.4. Умение анализировать и строить аргументативные тексты
II. 1.5. Готовность учителей школ и преподавателей вузов к обучению
школьников и студентов аргументативным умениям.
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ОПЫТНОГО ОБУЧЕНИЯ ИСХОДНЫЕ ПОЛО
ЖЕНИЯ И ПРОГРАММЫ ОПЫТНОГО ОБУЧЕНИЯ
.2.1. Исходные положения экспериментальных программ.
.2.2. Характеристика программы Система обучения аргументативным умениям студентовсловесников.
П.2.3. Характеристика хода и результатов опытного обучения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Тем самым продолжает разработку вопросов, связанных с явлением аргументации. Таким образом, как видим, А. С.Никольский ещё не вводит терминов «аргументация», «аргументативные умения», «аргумент», «аргументативный текст». Но вся речемыслительная деятельность направлена на создание риторического доказательства, то есть аргументации (аріументативного текста или его фрагментов). Ценность работы А. С.Никольского для нас заключается ещё и в том, что он в методических целях достаточно конкретно и чётко формулирует основные понятия, связанные с процессом аргументации (см. Определяя цель риторики, А. Мерзляков в работе «Краткая риторика, или Правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических» (), указывает на то, что она (цель. Н.М. В противность древним и некоторым новейшим учителям, -пишет он, - мы понимаем под сим словом науку научать наш разум и занимать воображение, или трогать сердце и действовать на волю» [8, с. Тем самым А. Мерзляков пытается снять с риторики статус науки убеждения, науки об аргументации. Эта мысль послужила дальнейшим развитиям идеи Аристотеля о функции аргументации в различных речевых жанрах. Придавая особый статус учебным сочинениям, отделяя их от речей ораторских, А. Мерзляков определяет их (учебные сочинения. Н.М. Догматическими или учебными сочинениями называем мы те, в которых предлагаются или доказываются истины общеполезные, служащие к научению ума, или образованию нашего сердца <. Автор выделяет два разряда учебных сочинений: 1) рассуждения; 2) учебные книги. Автор рассматривает риторику устных и письменных сочинений). Под рассуждением подразумевается «связное, стройное сочинение, в котором Писатель (автор. Н.М. Рассуждение, взятое в тесном смысле, означает ту часть сочинения, которая находится в середине между его началом и концом» [8, с. Таким образом, рассуждение рассматривается автором как аргументативный текст (сочинение), которое в учебной речи является основной частью и выполняет функцию «научения». Для нас важно, что аргументация понимается автором как аргументативный текст (уже не логическая операция! Всякое рассуждение имеет предметом своим доказательство истины данного предложения (тезиса. Н.М. Мерзляков чётко вырисовывает структуру рассуждения: предложение (тезис) - причины (то есть аргументы) - заключение. Все сии части рассуждения должны быть соединены искусными переходами от одной к другой <. А.Мерзляков, отводя большее внимание тезису («предложению»), включает его в структуру аргументативного текста, тем самым открывает простор для решения методических задач. В «Риторике» Н. Термин «доказательство» используется преимущественно в значении «аргумент» «или совокупность аргументов», необходимых для создания текста рассуждения. Рассматривая этап изобретения, Кошанский выделяет в нём две части. Первая часть связана с «действием ума и называется в риторике изобретением (Invcntio)»; вторая часть - «указания, откуда дочерпываются новые слова-мысли и доказательства» [2, с. Причём, выделяя три рода источников изобретения («Первый даёт способы распространять только предложение < . Писателем»), Кошанский отмечает, что «первые два принадлежат общей риторике, а последний - частной <. Тем самым Кошанский подчёркивает зависимость выбора доказательств (аргументов и их совокупностей) от намерения автора и специфики речи. В теории Кошанского для нас важен и тот факт, что при выделении источников изобретения - их у автора - на первое место он ставит «причину» (Causa). Чтобы найти причину, стоит спросить самого себя, почему предложение (тезис. Н.М. Ибо ничто без причины не бывает, и отвез доставит вам другую мысль, соединённую с вашею» [2, с. Кошанский выделяет при этом два вида причины: «действующую», «от которой происходит <. Тем самым учёный подчёркивает причинно-следственную основу всякого рассуждения, которое детально рассматривается в учебнике «Общая риторика» на этапе «Расположения». Кошанский имплицитно проводит мысль о том, что другие источники изобретения находятся в подчинении «причине» и при этом не каждый из источников может быть использован для доказательства.