Роль метафоры в дискурсе обучаемого

• Автор: Гаучи, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 203 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Метафора как прием познания действительности и ее место в дискурсе языковой личности

1.1. Типы и функции метафор

1.2. Характеристики метафоры как способа представления фрагмента картины мира языковой личности.
1.3. Отражение фрагментов картин мира русских и иностранцев в концептуальных метафорах общее и частное

1.4. Метафора прецедентный феномен.

1.5. Классификация метафор в контексте кодов русской культуры

1.6. Выделение продуктивных метафорических моделей и их использование в практике преподавания РКИ

Выводы по первой главе.

Глава 2. Дискурс и его лингвометодические характеристики

2.1. Определение объема понятий дискурс и дискурсанализ.
2.2. Когнитивный аспект изучения метадискурсивных проблем
2.3. Метафоры русского художественного дискурса
2.4. Роль этноспецифических метафор в дискурсе при обучении общению в рамках формирования социокультурной компетенции.
Выводы по второй главе.
Глава 3. Работа с метафорами на уроках РКИ
3.1. Отбор и организация учебного материала
3.1.1. Выбор художественного текста.
3.1.2. Биоморфные метафоры и их интерпретация.
3.2. Методика работы с метафорами
3.2.1. Схема работы.
3.2.2. Типы упражнений и заданий
Выводы по третьей главе.
Заключение
Библиография


Его хорошо прикладывать к ране. Успокаивает» (В. Токарева «Сентиментальное путешествие»). В первом случае - авторская модальность негативная. Характеризующие признаки субъекта метафоризации определяют авторскую оценку созданного образа. Эти признаки мотивируют использование метафоры для обозначения человека ненадежного, с которым невозможно идти по жизни рука об руку. Сравнение с материальным объектом, вещью, костюмом, «который надеваешь раз в год на костюмированный бал», снижает характеристику образа, несмотря на внешнюю привлекательность и яркость («маскарадный костюм»). Во втором случае одна и та же фитоморфная метафора подорожник дает нам две возможности понимания ее значения, представляет отрицательную и положительную характеристику главной героини (от лица другого героя и от себя). Субъективная оценка Раскольникова скорее отрицательная, так как он считает Романову менее сложной в плане претензий к жизни личностью (по отношению к себе). Романова, напротив, положительно характеризует образ, созданный собеседником, считая свою жизненную позицию более правильной в общечеловеческом смысле. Контекст, с которым связана эта метафора, помогает выявить те коннотативные признаки, которые отражают видение мира и его объектов с позиций главных героев. По способу воздействия на адресата метафоры делятся на эпифоры и диафоры. Для первых основной является экспрессивная функция (апелляция к воображению), для вторых - суггестивная (апелляция к интуиции). По когнитивной функции метафоры делятся на второстепенные (побочные) и базисные (ключевые). Первые определяют представление о конкретном объекте или частной категории объектов (ср. Весь мир театр, и мы его актеры») [ЛЭС : 6]. Например, трансформированный в конкретную метафору прецедентный текст (В. Шекспир: «Весь мир - театр») в рассказе Т. Носи что хочешь, все разрешено, ничто не важно: притворяйся боярышней или ковбоем, эмиром бухарским или околотошным - все одинаково прекрасно, мир есть театр, жизнь - шарада». У В. Токаревой встречаем метафору: «Жизнь - театр. Когда меняются декорации, то меняется и драматургия. Пошел другой сюжет: завтраки, обеды, ужины, мытье посуды, а в перерывах - работа». Метафора здесь является ключевым элементом в процессе текстообразования, поскольку отражает фундаментальные размышления автора/ героя о мире и его устройстве, апеллирующего к своему жизненному опыту и знаниям. В монографии В. П. Москвина, посвященной анализу русской метафоры, представлена комплексная характеристика метафоры, разработаны общая и ряд частных классификаций [Москвин ]. Для нашей работы также важным представляется то, что В. Добавим в этот ряд также и характеризующую функцию метафоры. По словам Н. Д. Арутюновой, метафора связана прочными узами с позицией предиката, поскольку чаще всего выполняет в предложении характеризующую функцию. Это свойство метафоры и предопределяет ее тяготение к позиции предиката. Характеризующая функция осуществляется через значение слова. Происходит нарушение соответствия между лексическим типом и синтаксической функцией: идентифицирующая лексика переносится в сферу предикатов, создавая классическую метафору. Связь метафоры с позицией предиката свидетельствует о том, что в недрах образа уже зародилось понятие [Арутюнова : 6-2). Поль Рикер объясняет тяготение метафоры к позиции предиката тем, что вопреки различиям в метафоре обнаруживается «сходное» и предстает как логическая категория, соответствующая операции предикации, при которой «сближение» встречает сопротивление свойства «быть далеким». В метафоре «тождественное» и «различное» не смешиваются, а противоборствуют, благодаря чему загадка метафоры «остается в самом ее сердце» [Рикер : 1]. Возвращаясь к классификации метафор, отметим, что В. П. Москвин предлагает также рассматривать метафоры в зависимости от степени целостности их внутренней формы как I) «живые образы», 2) «ослабленные образы» и 3) «мертвые» [Москвин : 1-5]. Эти три типа являются своеобразной градацией, в соответствии с которой показано ослабевание конкретности образа.