Компьютерная поддержка при изучении непроверяемых безударных гласных с применением этимологического анализа слов : 6 класс

• Автор: Зубарева, Наталия Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 232 с. : ил.

1.1. Традиционный принцип в системе принципов русской орфографии как основа непроверяемых написаний

1.2. Лингвистические основания этимологического анализа как методического приема.

1.3. Психологопедагогические предпосылки формирования орфографических навыков в 6 классе.
Выводы
Глава II. Методические основы изучения непроверяемых безударных гласных при компьютерной поддержке с использованием этимологического анализа слов
2.1. История вопроса об использовании этимологической характеристики слова в методике обучения орфографии

2.2. Использования компьютера при обучении орфографии в школе.

2.3. Методическая система работы в 6 классе но теме Непроверяемые безударные гласные в корне слова при компьютерной поддержке с использованием этимологического анализа.
Выводы
Глава III. Практика применения методической системы изучения непроверяемых безударных гласных при компьютерной поддержке с использованием этимологического анализа слов
3.1. Анализ состояния традиционного изучения темы Непроверяемые безударные гласные в корме слова 6 класс.
3.2. Разработка и проведение обучающего эксперимента.
3.3. Анализ эффективности обучения по экспериментальной методике
Выводы.5

Заключение
Список литературы


О.Винокур, с чисто лингвистической точки зрения нельзя считать ошибочным, дело лишь в том, какую оценку мы даем этому принципу с точки зрения практической и культурноисторической целесообразности ведь существуют же и орфографии, построенные на этом принципе например, белорусская, сербская, испанская Винокур, 6. Еще в споре В. К.Тредиаковского и М. В.Ломоносова о рациональном построении русской орфографии было выявлено неудобство с построения на основе фонетического принципа. Различные подходы к орфографическим явлениям с точки зрения морфологического и фонематического принципов сказываются на объяснении написаний, подчиняющихся традиционному принципу. Сторонники фонематического направления относят такие написания либо к относительно фонематическим капуста, топор, либо к нсфоисматичсским написаниям фонематически немотивированным и считают, что в данных случаях традиционный принцип не противоречит фонематическому, а только дополняет его например, с точки зрения чисто фонематической в слове сапог можно было бы написать и о и а, традиционный принцип устанавливает одну возможность а из двух, допустимых фонематически Ильинская, Сидоров, . Таких написаний в русском языке . Профессор А. Н. Гвоздев, напротив, считает, что употребление традиционных написаний нельзя увязать с фонематическим принципом, так как учение о фонемах и системе фонем связано с синхронным изучением языка. При установлении фонем и их взаимоотношений используются факты современного языка . Гвоздев, . Так как фонематически немотивированные написания практически не рассматриваются в рамках действия фонематического принципа, охарактеризуем традиционные написания с точки зрения морфологического принципа. К традиционным написаниям относятся те, которые с позиции современного русского языка не могут быть обоснованы произношением непосредственно или при посредстве морфологических сопоставлений. Традиционный принцип в русской орфографии это такой принцип, при котором фонемы, находящиеся в слабых позициях, обозначаются одной из ряда букв, фонологически возможных для обозначения данной морфемы Иванова, 6. Традиционные написания не представляют однородной группы, для которой существовало бы одно общее обоснование, наоборот, они распадаются на значительное число мелких групп и единичных случаев, которые, будучи осколками истории, находят свое объяснение в истории языка и правописания, а с современной точки зрения являются необъяснимыми. В прошлом многие из традиционных исторических написаний соответствовали произношению. С течением времени звуковой строй языка изменился и правописание отдельных слов потеряло опору в русской языковой системе. В таких случаях, чтобы объяснить написание слова, необходимо обращение к истории языка и письма. Например, в древнерусском языке закономерным было написание буквы и после ж, ш, ц, так как, согласно древнерусскому произношению, звуки ,ж, , i были мягкими позже они отвердели, но по традиции после указанных букв продолжает писаться и. Наряду с традиционными написаниями, соответствующими их этимологии, существуют и такие, которые этимологии слова не соответствуют. Например, в современном языке слова типа калач, карман, стакан и другие подобные являются непроверяемыми, но их следует просто запоминать. Рассмотрим различные подходы ученых к определению и содержанию традиционных написаний. Л.Н. Гвоздев традиционные написания обозначает как беспроверочные, исторические, иррациональные. К ним ученый относит 1 безударные гласные хорош, песок, паром и т. Гвоздев ,. Профессор М. В. Панов определяет традиционные написания как антифонемные, условные, иероглифические. К ним он относит случаи, когда фонема находится в сильной позиции, но обозначается не соответствующей ей буквой например, написание буквы г для обозначения фонемы в в словах типа белого Панов 3, 2. Кроме традиционных, ученый выделяет также фонемноусловные написания, которые, помимо того, что они фонемны, еще и условны традиционны. В качестве примера приводится слово второй, в котором написание буквы в . Буква в в данном случае передает фонему в, и такую фонему предполагать здесь можно.