Изучение творчества А.А. Блока в аспекте внутрипредметных связей на уроках литературы в 11 классе

• Автор: Гороховская, Людмила Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 237 с.

Содержание
Введение.
Глава I. Теоретические основы методики изучения творчества А.А.Блока в аспекте внутри предметных связей.

1.1. Творчество А.А.Блока в критике начала XX века и литературоведческой науке

1.2. Проблема диалога художника с предшественниками и современниками в

блоковедении

13. Изучение творчества А.А.Блока в методике преподавания литературы

история вопроса и современные подходы.

1.4. Развитие принципов внутри предметного взаимодействия литературного

материала при изучении творчества А.А.Блока в классе

Выводы по 1 главе

Глава II. Совершенствование методики изучения творчества А.А.Блока на основе использования внутрипредметных связей.
2.1. Поэзия А.А.Блока в современных программах и учебниках но
литературе.
2.2. Изучение творчества А.А.Блока в старшей школе результаты
констатирующего эксперимента
2.3. Методика изучения поэзии А.А.Блока в классе базовый и профильный уровни.
2.4. Поэтические диалоги А.А.Блок и русская поэзия. Элективный курс для Л класса.
2.5. Итоги опытноэкспериментальной работы по проблеме
исследования
Выводы по 2 главе.
Заключение
Библиография


Постижение смысла и направленности художественных исканий поэта было затруднительным по той причине, что требовались параллельные исследования творчества поэтов, имена которых в это время оставались под запретом (Вл. Соловьёв, Вяч. Иванов, А. Белый). На отсутствие сопоставления блоковской эволюции «с параллельными и контрастными явлениями предшествующей и современной ему литературы» указывал Д. Е.Максимов: «. Блока в общелитературном процессе» [2, ]. Продолжал оставаться нерешённым вопрос о своеобразии лирического героя Блока, поставленный в -е годы Ю. Н.Тыняновым: «Блок — самая большая лирическая тема Блока. В дискуссии по этому вопросу в разные годы приняли участие В. Я.Брюсов, Б. М.Эйхенбаум, ЛЛ. Гинзбург, Д. Е.Максимов, Л. И.Тимофеев, П. П.Громов. Последний, опираясь на высказывания В. Отстаивая противоположную точку зрения, Д. Е.Максимов писал, что «маски» перекрывают основной «субстанциальный» образ автора, которым объединяется и освещается вся его поэзия, все его лики», что «господствующее положение в его поэзии занимает лирическое «Я» поэта, его авторский образ, так или иначе соответствующий его биографической личности» [2, ]. На многогранность лирического героя Блока обращала внимание З. Г.Минц: «Разные воплощения «я» развертывают каждый свою сюжетную линию, однако все они могут. В современном литературоведении утвердилась точка зрения о самоценности образа лирического героя в поэзии Блока: «Лирический герой сотворён по законам искусства, где значимую роль играет воображение и преображение действительности» [6, ]. В.А. Сарычев, вне рамок этой проблемы не представляется возможным. Вместе с тем, указанная проблема являла собой часть более общей проблемы, сформулированной Е. Д.Максимовым как «тема-идея пути» поэта. Осторожность позиции учёного (подойдя к пониманию пути Блока как мифа, он сделал акцент на отображении в нём объективных особенностей творческого пути художника) объясняется концепцией советского литературоведения, опирающегося на марксистскую методологию и признающего идейную и историко-реалистическую сущность литературы, в связи с чем мифологический подход оценивался как вредное влияние Запада. Однако то, что творчество Блока рассматривалось как творчество реалистического направления, и защитило поэта от изъятия из советской литературы. Для современного блоковедения очевидна мифопоэтическая природа творчества Блока. И.С. Приходько объясняет этот факт тем, что символисты ориентировали своё творчество на культуру, стремились воплотить в нём всё, что дали человечеству искусство, философия, религия, герметические учения, литература, приписывая «реальности свойства художественного текста. Таким образом, мир для них предстаёт как иерархия текстов» [4, 7]. При этом «образ прошлого . Под автобиографическим мифом понимается исходная сюжетная модель, получившая в сознании поэта онтологический статус, рассматриваемая им как схема собственной судьбы и постоянно соотносимая со всеми событиями его жизни, а также получающая многообразные трансформации в его художественном творчестве [1, 7]. В русле рассматриваемой проблемы ранее созданы исследования З. Г.Минц [9, 9-1; 3-7]. Показав неравнозначность реальной эволюции поэта (З. Г.Минц и Н. Г.Пустыгина выделили не три - «теза», «антитеза» и «синтез», а семь периодов блоковского творчества), которая определяется историческими, биографическими и историко-литературными законами, и «идеи пути», определяющейся мифоиоэтическими закономерностями, исследователи пришли к выводу о тесной их связи: «Идея пути является одной из форм самопознания художником его творчества. А.Блок, описывая свой «путь среди революций» как «верный путь», ощущает его общественную и художественную плодотворность, поступательный характер собственного развития. К изучению мифологической природы символизма и творчества Блока обращались также А. В.Лавров [2], В. А.Сарычев [7; 8], Д. М.Магомсдова [6], О. А.Клинг [6] и др. Изучение мифологизма символистов и Блока напрямую связано с проблемой истолкования языка символов, «тотального языка», знание которого «равно обеспечивало понимание жизни и литературного текста» [3,].