Оценка уровня геодинамической опасности при строительстве и эксплуатации магистральных газопроводов

• Автор: Гущин, Владимир Васильевич
• Шифр специальности: 05.26.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Новочеркасск
• Количество страниц: 189 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА И ПОСТАНОВКА

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Общие принципы оценки опасности и риска.

1.1.1. Методы анализа опасностей и оценки риска.

1.1.2. Количественные оценки опасности и риска

1.2. Оценка влияния различных факторов на состояние трубопроводов

1.3. Оценка геодинамических явлений и их влияние на трубопроводы

1.3.1. Природа геодинамических явлений

1.3.2. Расчет сдвижений горных пород при разработке нефтяных месторождени й

1.3.2.1. Численная модель деформирования нефтяного коллектора.
1.3.2.2. Прогнозирование и оценка деформаций коллектора и вмещающих пород по методике Мазницкого А.С.Середницкого Л.М
1.3.3. Расчет сдвижений и деформаций земной поверхности на
пластовых угольных месторождениях
1.3.3.1. Расчет ожидаемых сдвижений и деформаций
1.3.3.2. Расчет вероятных сдвижений и деформаций
1.4. Постановка задачи исследований.
2. СОВРЕМЕННАЯ ГЕОДИНАМИКА ЗЕМНОЙ КОРЫ ПО ТРАССЕ ГАЗОПРОВОДА РОССИЯТУРЦИЯ ГОЛУБОЙ ПОТОК
В ПРЕДЕЛАХ ГОРНЫХ ОТВОДОВ НЕФТЕГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
2.1. Основные технические характеристики магистрального
газопровода РоссияТурция.
2.2. Горногеологические условия по трассе магистрального газопровода РоссияТурция.
2.2.1. Геологическая характеристика АзовскоГорячеключевской нефтяной площади
2.2.1.2. Изученность глубоким бурением
2.2.1.3. Тектоника
2.2.1.4. Нефтегазоносность. Оценка ресурсов нефти.
2.2.1.5. Гидрогеологическая характеристика
2.2.1.6. Инженерногеологическая характеристика.
2.2.1.7. Выбор наиболее влияющих нагрузок на газопровод при добыче нефти на АзовскоГорячеключевской нефтяной площади
2.2.2. Геологическая характеристика азовской нефтяной площади.
2.2.2.1. Географоэкономические условия азовской площади
2.2.2.2. Геологическое строение азовской площади
2.2.2.3. Тектоника
2.2.2.4. Нефтегазоносность. оценка ресурсов нефти.
2.2.2.5. Гидрогеологическая характеристика
2.2.2.6. Инженерногеологическая характеристика.
.2.1. Выбор наиболее влияющих нагрузок на газопровод при добыче нефти на азовской нефтегазовой площади
2.2.3. Геологическая характеристика восточносеверского
газонефтяного месторождения
2.2.3.1. Географоэкономические условия месторождения.
2.2.3.2. Тектоника.
2.2.3.3. Нефтегазоносность. Оценка запасов.
2.2.3.4. Инженерногеологическая характеристика
2.2.3.5. Выбор наиболее влияющих нагрузок на газопровод при добыче нефти на ВосточноСеверском газонефтяном месторождении
2.2.4. Геологическая характеристика СеверскоЗападноАфипского
газоконденсатного месторождения.
2.2.4.1. Географоэкономические условия
2.2.4.2. Геологическое строение
2.2.4.3. Тектоника.
2.2.4.4. Нефтегазоносность. Оценка запасов газа и конденсата.
2.2.4.5. Гидрогеологическая характеристика.
2.2.4.6. Инженерногеологическая характеристика
2.2А.1. Выбор наиболее влияющих нагрузок на газопровод при добыче
газа на СеверскоЗападноАфипском месторождении.
3. РАСЧЕТ ВЕРОЯТНЫХ ДЕФОРМАЦИЙ ЗЕМНОЙ ПОВЕРХНОСТИ ПРИ ОТРАБОТКЕ НЕФТЕГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ПО ТРАССЕ ГАЗОПРОВОДА
3.1. Обоснование исходных принципов методики расчета сдвижений и деформаций земной поверхности при отработке нефтегазовых месторождений
3.2. Основные положения вероятностной методики расчета сдвижений и деформаций земной поверхности на нефтегазовых месторождениях.
3.3. Расчет деформаций земной поверхности на месторождениях
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.
4. ОЦЕНКА ОПАСНОСТЕЙ ГЕОДИНАМИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ ПО ТРАССЕ ГАЗОПРОВОДА В ПРЕДЕЛАХ ГОРНЫХ ОТВОДОВНЕФТЕГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
4.1. Математическая модель физикомеханических методов оценки
риска трубопроводного транспорта.
4.2. Расчет магистральных трубопроводов на прочность от влияния геодинамических явлений
4.3. Математическая модель напряженнодеформированного состояния трубопровода под воздействием геодинамических явлений
4.4. Метод анализа риска магистральных трубопроводов с использованием модели Нагрузка прочность.
4.5. Оценка опасности влияния геодинамических явлений на трубопровод
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Среди количественных индуктивных методов наиболее подробным при выполнении анализа риска аварий для конкретного ОПО является логикографический метод дерева событий С Он представляет собой индуктивный логический метод выявления различных возможных последствий от данного события, называемого исходным. Число возможных конечных событий зависит от выбора событий, способных возникнуть вслед за исходным. ДС определяет возможные пути развития опасных событий аварий. Оно описывает отказы ОПО, знание вероятности которых необходимо для определения риска аварий полной системы ОПО. Как видно из этого краткого обзора, методы ДС и ДО являются основой вероятностного анализа безопасности ОПО. Основаны на принципах построения ДС также метод функциональных сетей, метод потоковых градов, метод дерева решений. Эти методы дополняют и совершенствуют метод ДС. Использование методов ДС и ДО позволяет сопоставлять различные варианты развития опасных событий на стадии проектирования, опираясь на их анализ в предшествующее время. Эти методы наиболее признаны практикой для оценки риска по данным эксплуатации, где фиксируются все возникающие опасные ситуации. Методы ДС и ДО позволяют выявить так называемые предвестники аварий,, то есть нарушения, для которых вероятность перерастания в аварию достаточно высока. Основными недостатками методов ДС и ДО является зачастую субъективный расчет вероятности исходный событий на разных уровнях, не выявленные исходные события и отдельные цепочки, ошибки исходных данных о надежности элементов и т. Приведенный анализ опасности и оценки риска требует количественного определения показателей опасности и риска. Однако единого мнения в этом вопросе среди специалистов до настоящего времени пока достичь не удалось. Как отмечается в 3 определений и толкований понятия риск с начала прошлого века было предложено более . При этом качественное и количественное определение этому понятию пытались дать самые разные специалисты от гуманитариев юристы, философы до математиков. Так, риск определялся и как вероятность неблагоприятного события, как деятельность в условиях неопределенности, как возможность потерь, как средний ущерб, как абсолютное увеличение смертности, как мера опасности, как произведения вероятности события на величину ущерба от него и т. Естественно,, эти определения отвечали требованиям той отрасли знаний или той практической или научной задаче, для которой необходимо было их использовать. В теории принятия решений средний ущерб вычисляется по формуле
рР4 Цсосо,с1с1Р, 1. П пространство возможных реализаций со,соС1. Удельные потери VI это отношение стоимости восстановления или замены здания к его общей первоначальной стоимости. К ММЬп, 1. Рг вероятность нахождения людей в зоне риска. Величина зависит от площади населенного пункта и плотности населения в нем, минимальной и максимальной интенсивности землетрясения для данного региона, параметрического закона вероятности поражения людей. Интересный подход предложен в 3. Нельзя не согласиться с мнением автора, что риск сочетает в себе вероятность неблагоприятного события и объем этого события потери, ущерб, убыток. Строя комбинации этих элементарных мер, адекватных сложившейся ситуации, мы оцениваем уровень опасности и принимаем решения на последующие действия. Отсюда риск является мерой опасности, функционально связанной с мерой вероятности Р и нормированного ущерба ,V. Под нормированным ущербом понимают отношение ожидаемого ущерба от неблагоприятного события к некоторому нормативному значению например, к всеобщему валовому продукту или объему неких иных финансовых средств. Наиболее полно реальной действительности1 отвечает мультипликативно аддитивный вид функции , при котором сначала выполняется умножение элементарных значений мер Р и , а затем суммирование полученных произведений. А, у. Если применить формулы 1. РоА априорная плотность распределения параметра 0. В последние годы получили дальнейшее развитие идеи использования вероятностных оценок при анализе безопасности ОПО 8, 9, . Л р.