Разработка модели профессиональной пригодности оператора-товарного с целью снижения аварийности и травматизма на предприятиях транспорта газа

• Автор: Грудина, Светлана Анатольевна
• Шифр специальности: 05.26.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 155 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ОТБОР ОПЕРАТОРОВ КАК МЕТОД СНИЖЕНИЯ АВАРИЙНОСТИ И ТРАВМАТИЗМА.

1.1 Анализ динамики аварийности и травматизма на объектах

ГАЗОВОГО НАДЗОРА.

1.2 Аварии а об ььк ах с СУГ.

1.3 Влияние ОШИБОК ЧЕЛОВЕКА ЕРА ЮРА НА АВАРИЙНОСТЬ И ТРАВМАТИЗМ .

1.4 ПРОФОБОР КАК МЕТОД ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ОШИБОЧНЫХ ДЕЙСТВИЙ ЧПЛОВПКАОПЕРАIОРА В СЧМ.

1.5 ВЫВОДЫ

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОТБОРА ОПЕРАТОРАТОВАРНОГО

2.1 Принципиальная ехпологическая схема слива СУГ из

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ЦИСТЕРН В ХРАНИЛИЩЕ СЖИЖЕННОГО ГАЗА.
2.2 ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ФУНКЦИИ ОПЕРАТОРА, СОСТАВЛЕНИЕ ПРОФЕССИОГРАММЫ
2.3 Подбор психодиагюс ических методик
2.4 Выводы
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МОДЕЛИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРИГОДНОСТИ ОПЕРАТОРОВТОВАРНЫХ
3.1. РГ.ЗУЛ1ЛА1Ы ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
3.2 Расчет модели профессиональной пригодное и
3.2.1 Знаковый статистический метод
3 2.2 Вывод мадеи для оценки профессиональной пригодности.
3.3. Выводы.
ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЯ НАДЕЖНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТОРАТОВАРНОГО.
4.1 КоличествII1АЯ ОЦЕКА IЮКАЗАI ЕЛЕЙ 1IАДЕЖ1 IIИ ЧЕЛОВ1.КА
ОПЕРАТОРА МЕТОДОМ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СЕТЕЙ.
4.2РАСЧК1 ПОКАЗА I ЕЛЯ НАДЕЖНОС1 И ДЕЯ IЕЛЫС1И IIII
4.2.1. Описание технологического процесса приема СУ Г на базу сжиженного газа
4.2.2. Построение модели процесса функционирования и расчет вероятности безошибочного выполнения производственных функций операторомтоварным
4.3 Выводы.
ГЛАВА 5. РАСЧЕТ ВЕРОЯТНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АВАРИИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОТБОРА.
5.1 Оценка вероятности возникновения аварии
5.2 Расчет экономической эффекжвности проведения профотбора.
5.3 Выводы
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Из приведенных данных видно, что число аварий по-прежнему остается высоким и имеет тенденцию к росту, однако число смертельно травмированных за последние годы несколько снизилось. Число аварий, шт. Число смертельно травмированных, чел. Рис. Изменение количества аварий и смертельно травмированных по годам не отражает реальное состояние промышленной безопасности на объектах газового надзора из-за постоянного увеличения протяженности газопроводов, поэтому удельные показатели аварийности и смертельного травматизма являются более информативными величинами (табл. Из приведенных данных следует, чго наблюдается тенденция к установлению на объектах газового надзора стабильного уровня удельного показателя аварийности, в то время как по показателю удельного смертельного травматизма наблюдался некоторый разброс в значениях. Таблица 1. Год Число акарий, пп. Число С. МСР'СЛЫШ травмированных, чел Протижспность надземных > азонроводон, 1 ыс. Причины аварийности на объектах газового надзора выявляются путем распределения аварий по видам. Анализ статистических данных аварийности и травматизма за - гг. Структура основных видов аварий, произошедших в году, приведена на рис. Примечание: 1 - механические повреждения подземных газопроводов; 2 - взрывы при розжиге газоиспользующих установок; 3 - . Рис. Наибольшее число аварий ( % от общего числа аварий) вызвано механическими повреждениями газопроводов при проведении земляных работ. Основные причины подобных аварий организационные и связаны с выполнением земляных работ в охранных зонах без разрешения и без присутствия ответственного за выполнение работ и/или представителя эксплуатирующей организа! Производственный травматизм анализируют по видам поражения. Анализ результатов расследований 2 аварий и несчастных случаев за - годы, приведенных в [6], позволил идентифицировать виды происшествия, приведшие к авариям и несчастным случаям, и причины их возникновения (рис. Рис. На рис. Из приведенных данных следует, что к наибольшему числу аварий и несчастных случаев привели происшествия, связанные с взрывами при розжиге котлов, пожарами и взрывами при разгерметизации газопровода - и % аварий и несчастных случаев соответственно. Рис. На рис. Все причины аварий и несчастных случаев можно объединить в две основные группы: причины организационного характера и причины технического характера. Как следует из приведенных данных наибольшее число аварий и несчастных случаев - %, произошло по организационным причинам (блоки выделены цветом), так или иначе связанным с «человеческим фактором» и лишь % аварий - но техническим причинам. В структуре организационных причин аварий и несчастных случаев доминируют причины, связанные с неэффективностью производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ( % общего числа установленных причин аварий и несчастных случаев), с нарушениями технологии производства работ ( %), неправильной организацией производства работ ( %) и т. В структуре причин технического характера преобладают причины, связанные с неудовлетворительным состоянием технических устройств и оборудования ( %). Также стоит обратить внимание на то, что происходит старение объектов газового надзора, в настоящее время около ,5 % газопроводов отработали установленный Правилами безопасности систем газораспределения и газопотрсбления (ПБ -9-) нормативный срок эксплуатации лет и более [4], а значит, если не уделять должного внимания диагностике технического состояния газопроводов и своевременному ремонту и замене, то число аварий будет неизменно расти. Аналогичная ситуация наблюдается во всех отраслях промышленности. Опыт свидетельствует, что в основе аварийности и травматизма (до -% случаев) лежат не инженерно-консгрукторские дефекты, а организационнопсихологические причины: низкий уровень профессиональной подготовки по вопросам безопасности, недостаточное профессиональное воспитание, слабая установка специалиста на соблюдение требований безопасности, допуск к опасным видам работ лиц с повышенным риском травматизма, пребывание людей в состоянии утомления или других психических состояний, снижающих надежность и безопасность деятельности [7].