Объединенные ведомственные и межведомственные архивы в РСФСР (история, современное состояние, перспективы развития)

• Автор: Савин, Валерий Александрович
• Шифр специальности: 05.25.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 253 c. : ил

Оглавление

Введение .с. 3

1 глава. История создания и современное состояние объединенных архивов в РСФСРс.

1. Объединенные архивы в период построения

социалистического общества в СССР .с.

2. Объединенные архивы в обществе развитого социализма . с.

2 глава. Научные, организационнометодические основы создания и деятельности объединенных архивов
в РСФСР.с.

1. Классификация объединенных архивов с.

2. Правовая, нормативная основа создания и

деятельности объединенных архивов с.7

3. Объединенные архивы как форма организации
ведомственного хранения документов . с.8
3.1. Обеспечение сохранности документов с.8
3.2. Комплектование и подготовка документов
к передаче на государственное хранение . с.3
3.3. Использование документов с.4
3.4. Контроль за организацией документов в делопроизводстве в учрежденияхисточниках комплектования .с.1
4. Экономическая целесообразность создания
объединенных архивов . с.4
Заключение с. 5
Список сокращений с.8
Список основной использованной литературы


Как свидетельствует историография проблемы, необходимость данного исследования на современном этапе обусловлена слабой разработкой теоретических вопросов создания и деятельности объединенных архивов, что в значительной степени сдерживает их развитие. Необходим также всесторонний анализ и комплексное доказательство преимуществ данной формы организации ведомственного хранения документов, исследование ее недостатков. Перед автором стояли большие трудности: отсутствие в советском архивоведении капитальных разработок как по теме в целом, так и по отдельным направлениям; большой исторический период; тесный контакт темы с малоизученными архивоведением правовыми, штатно-финансовыми, экономическими вопросами. При работе над диссертацией возникли определенные сложности с терминологией. Прежде всего это относится к первой (исторической) главе, задачи которой не касались становления и развития понятия "ведомственный архив", менявшегося достаточно интенсивно. В целях упрощения восприятия исторического и современного материала на протяжении всего исследования под ведомственным архивом подразумевается архив, хранящий документы до передачи их в соответствующий государственный архив /5, с. По этой причине, как правило, не употребляются наименования "архив действующего учреждения", "общий архив" и т. Поставленные задачи потребовали осуществления классификации объединенных архивов по наиболее характерным и важным признакам. Новизна диссертации заключается в том, что это первая в советском архивоведении попытка осмысления развития объединенных архивов как форды организации ведомственного хранения документов. Метологической основой для написания диссертации послужили произведения классиков марксизма-ленинизма. В трудах К. Ф.Энгельса /1-/ и В. И.Ленина /-/ глубоко и всесторонне разработана теория познания диалектического материализма. В марксистско-ленинской теории познания сформулированы важнейшие положения диалектического материализма: о познаваемости мира, о поступательном движении человеческого мышления от незнания к знанию, об абсолютной и относительной истине, о практике как критерии истины, о роли диалектических категорий в процессе познания, о различных методах познания и другие. В гениальных произведениях В. К.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" ( г. Карл Маркс" ( г. Философские тетради" (- гг. В.И. Ленин показал, что диалектика как основа познания всех процессов мира в их развитии и есть теория познания марксизма /, , /. В трудах Ф. Энгельса и В. И . Ленина раскрывается соотношение категорий целого и части, анализа и синтеза, дедукции и индукции. К.Маркс и Ф. Энгельс, В. И.Ленин раскрыли значение историзма как методологического принципа, составляющего ядро всей системы диалектического материализма /1 и др. Классики марксизма-ленинизма показали глубокую диалектическую связь между историческим и логическим методами. Ф.Энгельс в рецензии на книгу К . Маркса "К критике политической экономии" указывал: "С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретической последовательной форме: отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которое дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент может рассматриваться в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, своей классической формы" /5, с. Логический метод по Энгельсу "в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей" /5, с. Но это не означает, что логическое развитие будет следовать в абстрактном плане. Оно, наоборот, "нуждается в исторических иллюстрациях, в постоянном соприкосновении с действительностью. У В. И.Ленина единство исторического и логического является одншл из основных требований теории познания и составляет принцип историзма. В письме к Инессе Арманд он выдвинул такие требования к исследованию: "Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривалось: лишь /&/ исторически; /$/ лишь в связи с другими; /У / лишь в связи с конкретным опытом истории" /, с.