Концепция "места" в современной ландшафтной архитектуре Франции : на примере парков Ла Виллетт и Андре Ситроен в Париже

• Автор: Скопина, Мария Валентиновна
• Шифр специальности: 05.23.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 182 с. + Прил.(30 с.: ил.)

Оглавление
Введение.с.
Глава 1. Концепции места и восприятия места в философии, архитектуре, искусстве конца XX века. с.

1.1 Феномен места в философии и искусстве конца XX века. Понятия место и нсместос.

1.2. Место. Диалектика внутреннего и внешнего. На примере закрытого сада.с.

1.3. Бинарные теоретические подходы к архитектуре сада с.

Выводы по главе 1 с.

Глава 2. История развития архитектуры европейского сада в аспекте концепции места с.

2.1 Архитектура европейского сада XIV XIX вв.с.

2.2 Структуры и пространственные связи элементов в архитектуре публичного сада.с.

2.3 Тенденции развития концепции места в ландшафтной архитектуре XX

века с.
Выводы по Главе 2с.
Глава 3. Концепция места в архитектуре последней четверти XX века во
Франции на примере концепции парка Ла Виллетт и Сада в движении парка Андре Ситроен в Парижес.
3.1 Влияние контекста на формирование концепции места парка Ла Виллетт и Сада в движении парка Андре Ситроен с.
3.2 Инте1рация парка в городскую среду. Феномен исчезновения границы в новейшей истории ландшафтной архитектуры конец XX векас.
3.3 Архитектура места. Пространственные взаимосвязи между элементами современного парка.с.
3.4 Концепция места в современной ландшафтной архитектуре Франции на примере парков Ла Виллетт и Андре Ситроен в
Париже.с.
Выводы по Главе 3.с.
Заключениес.
Библиографический список с.
Приложения акты внедрения
Введение
Актуальность


Место является реальной или виртуальной проекцией человеческого тела в конкретном пространстве. Эта способность человека проецироваться вне своего тела, следовательно, связывает более сознание, чем физическое тело, с освоенным пространством» [9, с. Эта субъективная значимость места приводит к проблеме и к смыслу, которые ему придавали философы Хайдеггер, Мерло-онти, Диди-Юберман в XX веке. В противоположность понятию «место» в XX веке появилось понятие «не-место», которое ввел известный французский антрополог Марк Ожс. Понятие «не-место» противопоставляется «антропологическому месту» (Пей атгорок^цие [4, с. Не-места» - это пространства, «лишенные своего смысла, без назначения, которые порождают новые масштабы коммуникационных связей и перемещений в постиндустриальном обществе [4, с. Если место может определяться как идентифицирующее, связующее (диалоговое) и историческое, то пространство, которое не может себя определить как идентифицирующее, или как связующее, или как историческое, будет определяться как не-место» [4, с. Марк Оже понятию «не-место» в ведении к антропологии «сверхсовременности». Место, согласно описанию, данному Марком Ожс в его книге «Не-мсста», непременно должно соединять в себе прошлое и современность. Например, в гой же книге Оже цитирует стихотворение Бодлера, из цикла «Парижские картины». Он применяет образ Парижа времен Бодлера, соединяющий в себе «трубы, колокольни, шпили города» в описании образа современного города. Марк Оже противопоставляет «реальность транзита» (подземные переходы, транспортные развязки, аэропорты) и постоянное местопребывание; транспортная развязка, где люди не могут встретится, - и перекресток, где встречаются; пассажира, который заранее определяет свое место назначения - и фланера, для которого прогулка может стать неожиданным приключением. Марк Оже подчеркивает, что не-места сохраняют «свидетельства прошлого» лишь в форме «цитаты». Например, таблички на обочинах автомагистралей указывают на исторические достопримечательности, которые не рассматривают вблизи и у которых не останавливаются. По мнению Марка Оже, не-места порождаются «сверхсовременностыо» («surmodemite»). Марк Оже ссылается в особенности на разрушение «советского блока»). В конце концов, не-место является пунктом, в котором не проживают, в котором индивидуум остается анонимным и одиноким. Таким образом, согласно Марку Оже, место должно быть идентифицирующим, связующим и историческим. Но, что означают эти характеристики? Например, то обстоятельство, что человек живет во Франции, или в Париже, или в определенном районе Парижа, многое говорит о человеке и является частью его идентичности. Марк Оже, в свою очередь, берет пример, рождения: «Родиться - значит быть «определенным» данным местом рождения» [4, с. Следующая характеристика места, о которой говорит Марк Оже, - то, что место должно быть связующим: несколько элементов различной природы могут сосуществовать в том же самом месте (в одном месте). Объекты и люди, которые находятся в одном месте, устанавливают связь, которая является свойственной, присущей этому месту. Последняя характеристика, о которой говорит Марк Оже, - место должно быть историческим, так как оно представляет прошлое. Тем не менее, не обязательно знать историю определенной части пространства, чтобы его можно было обозначить не как часть пространства, а как место, но необходимо, чтобы оно обладало этой историей. Марк Оже добавляет по этому поводу: «Историческим, в конце концов, место непременно становится, начиная с момента, когда соединяются две предыдущие характеристики места: место становится идентифицирующим и связующим (диалоговым); историчность места определяется через минимальную стабильность этой связи. Оно является историчным когда те, кто здесь живут, могут здесь встретить знакомые детали. Обитатель антропологического места не создает историю, он живет в истории» [4, с. Таким образом, стабильность месту дает его история. Именно история позволяет нам приобрести ориентиры, с помощью которых мы можем узнавать определенные места.