Мониторинг и прогнозирование работоспособности жестких аэродромных покрытий

• Автор: Шашков, Игорь Геннадиевич
• Шифр специальности: 05.23.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 170 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ФОРМУЛИРОВКА ЦЕЛИ И ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Анализ эксплуатационнотехнического состояния жестких

покрытий аэродромов государственной авиации

1.2 Анализ методов оценки эксплуатационнотехнического состояния жестких аэродромных покрытий

1.3 Повреждения и дефекты жестких аэродромных покрытий.

Причины их возникновения

1.4 Выводы, цели и задачи исследования

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОСТОЯНИЯ ЖЕСТКИХ АЭРОДРОМНЫХ ПОКРЫТИЙ

2.1 Система мониторинга состояния жестких аэродромных

покрытий
2.2 Математическое моделирование эксплуатационнотехнического состояния аэродромного покрытия.
2.3 Математический аппарат изменения эксплуатационнотехнического состояния жестких аэродромных покрытий
2.4 Обоснование показателя эксплуатационнотехнического состояния аэродромного покрытия
2.5 Модели для оценки надежности и прогнозирования
состояния аэродромного покрытия с позиции теории риска .
2.6 Декомпозиция повреждений жесткого аэродромного
покрытия
2.7 Выводы по главе 2.
Глава 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННОТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЖЕСТКИХ АЭРОДРОМНЫХ ПОКРЫТИЙ
3.1 Моделирование распределения напряжений, возникающих в
аэродромном покрытии
3.2 Установление параметров законов распределения воздействия воздушных судов на аэродромное покрытие.
3.3 Методика статистического моделирования разрушения жестких аэродромных покрытий под воздействием эксплуатационных нагрузок
3.4 Выводы по главе 3
Глава 4. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЦЕНКЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЖЕСТКИХ АЭРОДРОМНЫХ ПОКРЫТИЙ
4.1 Методика оценки эксплуатационнотехнического состояния
жестких аэродромных покрытий.
4.1.1 Общие положения
4.1.2 Повреждения и дефекты жестких аэродромных покрытий
4.1.3 Содержание работ по оценке эксплуатационнотехнического
состояния покрытия.
4.2 Прогнозирование изменения эксплуатационнотехнического
состояния жестких аэродромных покрытий.
4.3 Сравнительный анализ результатов оценки эксплуатационнотехнического состояния жестких аэродромных покрытий
4.4 Выводы по главе 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


Оценка эксплуатационно-технического состояния покрытий аэродромов государственной авиации производится в соответствии с действующими нормативными документами [, , , , , 3] и включает качественную и количественную оценки. Качественная оценка производится с целью определения пригодности покрытия по несущей способности к эксплуатации заданным типом воздушного судна (ВС) путем сравнения классификационных чисел воздушных судов АСИ и несущей способности покрытий РСИ при одной и той же прочности грунтового основания [, 3]. К - коэффициент, учитывающий интенсивность движения самолетов. Если условие (1. Метод ЛСУУ - РСЫ получил повсеместное распространение и принят в качестве нормативного в Российской Федерации [,,,,3]. Количественная оценка определяет пригодность покрытий к эксплуатации на основе анализа характера и количества повреждений [, , ]. Критериями, характеризующим состояние поверхности покрытий являются: параметры, характеризующие выявленные при обследовании повреждения (ширина раскрытия, площадь и т. Н.В. К? ( ЦНИИ МО РФ) []. Иск, А^р, - число плит соответственно с трещинами, сколами и шелушением поверхности; N0—общее количество плит на участке покрытия. Метод сигнальной оценки Бк регламентируется нормами годности аэродромов []. Индекс 1к учитывает взаимосвязь «веса» повреждения и оцениваемых участков покрытий, а также степень влияния основных структурных показателей на индекс состояния покрытия. Ь[ - вес /-го типа разрушений; ау - оценка влияния разрушения /-го типа нау-й фактор. При оценке индекса состояния покрытия учитываются следующие факторы: 1У1 - срок службы; У2 - коэффициент сцепления; 1У3 - ровность; У4 - засоренность. Вес /-го типа разрушений Ь{ и оценки влияния ау определяются методом экспертного опроса. Н.В. Свиридовым разработан метод оценки эксплуатационно-технического состояния покрытий, согласно которому число плит с каждым видом повреждения делят на общее число плит на участке и получают плотность повреждения, который умножают на «вес» повреждения. В итоге по каждому повреждению получают его средневзвешенный «вес», а суммируя, вычисляют суммарный средневзвешенный «вес» повреждения, по величине которого судят о состоянии покрытия. Общим недостатком методов сигнальной оценки 5*, индекса состояния покрытия Д и Н. В.Свиридова - является оценка эксплуатационно-технического состояния покрытия по количеству дефектных плит без учета величины повреждений (высоты, площади и т. Характерными признаками индекса сохранения покрытия М1 является учет количества плит с повреждениями и влияние «веса» повреждения на безопасность полетов. Если на одной плите имеются повреждения различных типов, то при определении индекса Л// учитываются повреждения, имеющие максимальный вес. За рубежом для количественной и качественной оценок состояния поверхности аэродромного покрытия используют разработанный в США и изложенный в нормативном документе АЗТМ0- - стандартный метод определения индекса состояния аэродромного покрытия (РС1). Метод РС1 основан на том же подходе, что и российские методики: визуальной дефектовке покрытий; «весовой» градации повреждений по степени их серьезности; определении интегральной оценки состояния покрытий с учетом плотности распределения повреждений по площади покрытия. РС1 =0 - Мах СОУ9 (1. Мах СОУ - наибольшее значение скорректированной приведенной величины. Для установления величины повреждений жестких покрытий указанный метод использует определенные весовые функции для каждого поврежденя. Функции представляются в виде графиков, с учетом степени повреждений: низкой, средней, высокой и объема. Близким к индексу РС1 по смыслу и алгоритму оценки состояния покрытий является комплексный показатель К? Кк = Ш-(КАРЛ + КБРБ +КВРВ +КгРг)хШ, (1. РА, РБ, Рв> Рг - коэффициенты весомости для участков покрытия, К А, КБ, Кв, К1— значения показателей качества участков покрытия. В зависимости от значения комплексного показателя метод рекомендуется выполнение следующих мероприятий: эксплуатационное содержание, текущий или капитальный ремонты. Особенностью показателя 1С является учет такого критерия как качество поверхности.