Рыбопропускной шлюз с дополнительным блоком питания

• Автор: Лазарев, Сергей Иванович
• Шифр специальности: 05.23.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Новочеркасск
• Количество страниц: 239 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВВДЕНИЕ

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗРАБОТКИ РЫБОПРОПУСКНЫХ СООРУЖЕНИЙ

1.1. Рыбоходные сооружения.

1.2. Рыбопропускные шлюзы и рыбоподъемникиII

1.3. Анализ современных требований к блокам питания рыбопропускных сооружений и гидравлическим условиям в рыбонакопительных лотках.

1.4. Анализ патентных материалов

ВЫВОДЫ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ.

2. ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРЫ ТЕЧЕНИЙ В РЫБОНАКОПИТЕЛЬНЫХ ЛОТКАХ НА

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАБОТЫ РЫБОПРОПУСКНЫХ СООРУЖЕНИЙ

2.1. Влияние неравномерности распределения скоростей по живым сечениям рыбонакопительных лотков гидравлического рыбоподъемника Волгоградского гидроузла на пропуск
2.2. Исследования влияния скоростной структуры потока в рыбонакопительном лотке на пропуск рыб рыбопропускным шлюзом Кочетовского гидроузла на р. Дон.
ВЫВОДЫ ПО ПЛАВЕ
3. СВЕДЕНИЯ О ПРЕДЛАГАЕМОЙ КОНСТРУКЦИИ РЫБОПРОПУСКНОГО ШЛЮЗА
С ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ БЛОКОМ ПИТАНИЯ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ УСТАНОВКЕ И ТЕХНИКЕ ИЗМЕРЕНИЙ.
3.1. Конструкция и технологическая схема работы рыбопропускного шлюза с дополнительным блоком питания.
3.2. Экспериментальные установки
3.3. Измерительная аппаратура и техника измерений.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРЕДЛАГАЕМОЙ КОНСТРУКЦИИ ШЛЮЗА
4. ИССЛЕДОВАНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО БЛОКА ПИТАНИЯ В ВИДЕ БОКОВЫХ
ОБВОДНЫХ ГАЛЕРЕЙ .
4.1. Предварительные исследования работы основного и дополнительного блоков питания.
4.2. Методические положения проведения исследований с применением методов теории планирования эксперимента.
4.3. Исследование работы дополнительного блока питания при равномерном распределении расходов между боковыми галереями
4.4. Исследование работы дополнительного блока питания при неравномерном распределении расходов между боковыми галереями.
4.5. Сравнение математической модели работы дополнительного блока питания с математической моделью, полученной для условий совместной работы основного и дополнительного блоков питания
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.
5. ИССЛЕДОВАНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО БЛОКА ПИТАНИЯ, ВЫПОЛНЕННОГО
В ВИДЕ ОБВОДНЫХ ДОННЫХ ГАЛЕРЕЙ.
5.1. Лабораторные исследования режимов работы донных галерей при различных углах сопряжения плоскостью с
дном рыбонакопителя.
5.2. Определение очертания выходного оголовка донной галереи.
5.3. Гидравлические исследования работы донных галерей
с криволинейным очертанием выходного оголовка
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.
6. МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ БЛОКОВ
ПИТАНИЯ РЫБОПРОПУСКНЫХ СООРУЖЕНИЙ, ВНЕДРЕНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.
6.1. Основные положения по расчету дополнительных блоков питания рыбопропускных сооружений.
6.2. Внедрение результатов исследований при проектировании Тиховского гидроузла на р. Кубань.
6.3. Внедрение результатов исследований в проекте рыбопропускного шлюза гидроузла Феллуджа на р. Евфрат республика Ирак.
6.4. Внедрение результатов исследований при проектировании гидроузлов Хиндия на р. Евфрат республика Ирак,
Багаевекого на р. Дон, ХамаматЮртовского и Каргалинского на р. Терек.
6.5. Общая экономическая эффективность от внедрения результатов исследований.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РЫБОПРОПУСКНЫХ СООРУЖЕНИЙ С ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ БЛОКАМИ ПИТАНИЯ
ЛИТЕРАТУРА


В. и многих других. Большой объем исследований по изучению гидравлики различных конструкций рыбоходов выполнен сотрудниками Комитета по рыбоходам, Британским институтом Гражданских инженеров, Корпусом военных инженеров США. В годы нашего столетия научные исследования, связанные с изучением особенностей поведения рыб, эксплуатацией рыбопропускных и рыбозащитных сооружений получили дальнейшее развитие. Многочисленными исследованиями Асланова Н. Е., Антонников А. Ф., Радаков Д. В., Мантейфель Б. П., , Нусенбаум Л. М., , , Павлов Д. С., , , , Выскребцев Б. В., Савченко Н. В., и другие были существенно расширены знания о поведении рыб в нижних бьефах гидроузлов, общих закономерностях их миграций, особенностях их ориентации, двигательной активности, плавательной способности. Тем не менее, представления о поведении рыб в трактах рыбопропускных сооружений попрежнему базировались на обширном опыте эксплуатации рыбоходов Харчев Г, Тихий М. И., Викторов П. П., Бирзнек , Киллер З. М., I0 Киппер З. М., Милейко И. В., . В результате обобщения этого опыта был получен ряд рекомендаций по требованиям к блокам питания и структуре течений в рыбонакопителях сооружений принудительного действия Ряховская Г, , Карпова Е. М., Малеванчик , . Эти положения в настоящее время нашли законодательное утверждение в СНиПП. Указанные требования послужили основой для разработки и исследований целой серии специальных блоков питания для рыбопропускных сооружений принудительного действия Барекян А. Ш., Карелин , Лупандин А. И., Барекян А. Ш., Карелин , Коноплев , Барекян А. Ш., Алексеев В. И., , Барекян А. Ш., . Первые два требования, как уже отмечалось выше, являются актуальными и достаточно обоснованными. В отношении требования к равномерной структуре потока в рыбонакопителе необходимо отметить, что современные рыбопропускные шлюзы и рыбоподъемники объединяет с рыбоходами только общая задача пропуск рыб к местам нереста. Решение этой задачи рыбоходами и сооружениями принудительного действия, несмотря на наличие ряда общих вопросов, осуществляется принципиально различными путями. В рыбоходах поставленная цель достигается последовательным уменьшением действующего напора, путем создания препятствий в потоке ступени, прудки, искусственная шероховатость и прочие. Это обуславливает наличие в тракте рыбоходов затопленных прыжковых сопряжений, водоворотных областей и циркуляционных течений. Такая структура потока присуща практически всем типам рыбоходов. На основании исследований сооружений этого типа Харчев Г. К., Тихий М. И., Викторов П. В., и другие были сформулированы требования к созданию возможно более равномерной структуры потока. Рыбопропускные шлюзы и рыбоподъемники предусматривают перевод рыб в верхний бьеф без значительных затрат их мускульной энергии. Технологическая схема работы этих сооружений предусматривает длительную задержку рыб в тракте сооружения. Указанные различия должны были найти отражение и в требованиях к гидравлике рыбонакопительных лотков сооружений принудительного действия, но, как показывает практика СН9, СНиПП, требования, сформулированные для рыбоходов были автоматически перенесены на принципиально отличающиеся конструкции. Необходимо отметить, что натурные исследования, посвященные гидравлическим условиям, обеспечивающим устойчивые места концентрации рыб, практически отсутствуют. Лишь по материалам отдельных работ Карпова Е. И., Малеванчик Б. С., Павлов Д. С., , связанных с вопросами эксплуатации существующих сооружений и исследованием поведения рыб в потоках,можно судить о влиянии скоростной структуры течений на поведение рыб. Работа Карпова Е. И., Малеванчик Б. С., посвящена вопросу эксплуатации гидравлического рыбоподъемника Волгоградского гидроузла. В этой работе отмечается, что в правую нитку рыбоподъемника, где поле скоростей более равномерно, заходит в 1,5 раза больше рыб, чем в левую. На основе чего делается вывод о целесообразности обеспечения в лотке течений с равномерным распределением скоростей по живому сечению потока. Павлов Д.