Обоснование технических решений по обеспечению эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга

• Автор: Белякова, Светлана Николаевна
• Шифр специальности: 05.23.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 145 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .

Глава 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Состояние нормативноправового обеспечения.

1.2. Декларирование безопасности ГТС

1.3. Учет масштаба социальных последствий аварий и нарушений.

Глава 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ САНКТПЕТЕРБУРГА

2.1. Виды и назначение гидротехнических сооружений в СанктПетербурге

2.2. Формы собственности ГТС.

2.3.0беспеченность ГТС проектной, строительной, исполнительной, технической

и эксплуатационной документацией.

Глава 3. АНАЛИЗ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ИСХОДНЫХ МАТЕРИАЛОВ ПО ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ НАДЕЖНОСТИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ САНКТПЕТЕРБУРГА
3.1. Техническое состояние ГТС.
3.2. Классификация гидротехнических сооружений СанктПетербурга, оценка основных возможных опасностей возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях СанктПетербурга и их последствий
3.3. Оценка состояния сооружений с использованием диагностических параметров
Глава 4. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ НАДЕЖНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ ГТС С УЧЕТОМ РИСКА
4.1. Проблемы и алгоритмы принятия решений в гидротехнике в условиях неопределенности и риска.
4.2. Мониторинг состояния гидротехнических сооружений СанктПетербурга
4.3. Критерии безопасности и анализ ценности диагностических параметров при
оценке эксплуатационной надежности гидросооружений.
Глава 5. ОБОСНОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ НАДЕЖНОСТИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ САНКТПЕТЕРБУРГА.
5.1. Оценка влияния социальноэкологических факторов на принятие решений по обеспечению надежности и безопасности гидротехнических сооружений СанктПетербурга.
5.2. Методика оценки состояния гидротехнических сооружений с учетом социальноэкологических факторов
5.3.0боснование решений при разработке комплекса мероприятий по обеспечению эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений Санкт
Петербурга.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Таким образом, устанавливать какието допускаемые значения социального риска но летальным исходам, в принципе, недопустимо и невозможно, поскольку в идеале масштаб последствий должен ограничиваться отдельными индивидуумами, а оценки должны стремиться к индивидуальному риску. В этом случае можно говорить о ситуации, когда, с одной стороны, для обеспечения безопасности объекта основное внимание следует уделять ограничению социального риска, с другой масштаб последствий минимизировать, т. Выход из складывающейся ситуации видится следующим. Необходимо одновременно изучать социальный и индивидуальный риски, и, исходя из масштаба социальных последствий, снижать значения допускаемого индивидуального риска аварий и нарушений. В некоторой мере это положение иллюстрируется достигнутыми к настоящему времени уровнями социальных последствий техногенных и природных катастроф, которые существуют независимо от того, принимает их общество или нет. В настоящее время отмечается тенденция увеличения приведенных индивидуальных рисков произведений мер социальных последствий на вероятности событий по мере увеличения катастрофичности события для большинства природных и техногенных катастроф. Это говорит о том, что прогресс в ограничении социального риска может наблюдаться уже при выполнении требования равенства приведенного индивидуального риска для различных социальных последствий независимо от вероятности событий. В принципе, ограничение социального риска для обеспечения техногенной безопасности может быть полезно с двух точек зрения. Вопервых, учитывается реальная опасность для определенного количества людей, которую стремятся свести к минимуму. Вовторых, увеличение количества рискующих, независимо от причины их попадания в группу риска например, увеличилось число проживающих в населенном пункте, вырос производственный коллектив, потребует пересмотра допустимых уровней индивидуального риска и разработки мер по его снижению, что, несомненно, приведет к повышению надежности и безопасности объекта. Все сказанное здесь относится, прежде всего, к социальному риску, связанному с летальными исходами и здоровьем людей. Что касается других факторов социального риска, таких как переселение, эвакуация, безработица и т. Таким образом, значительную, иногда решающую, роль в продвижении гидротехнических проектов ГТП может играть общественное мнение. Примером этому в России служат общественнополитические события вокруг строительства комплекса защиты от наводнений г. СанктПетербурга и проекта Катунской ГЭС8,. Сегодня можно сказать, что при реализации многих гидротехнических проектов в нашей стране не всегда уделялось должное внимание учету роли социального фактора . В большинстве случаев до населения не доводилась какаялибо информация о предстоящем строительстве водохранилища, о решениях, которые предполагалось осуществить в связи с переселением людей и т. Это практически сводило на нет все усилия, направленные на сохранение и улучшение социальноэкологической обстановки в зоне создания ГТС. При реализации ГТП важно еще на стадии проектирования снизить социальную напряженность и нейтрализовать эмоциональнопсихологическую реакцию людей, проживающих в регионе будущего строительства. То есть нужно сделать так, чтобы принимаемые решения были понятны населению. При этом важно иметь ввиду, что чем раньше будет осуществлен социальноэкологический мониторинг, проведена разъяснительная работа, тем более действенными будут результаты ,,,,,. В основе социологического метода управления риском лежит анализ данных социологических опросов населения и экснертовнрофессионалов по различным областям знания. Целью метода является установление социальных предпочтений, включая субъективный фактор. Основное преимущество метода непосредственное участие населения в управлении риском. Обсуждение ГТП может проводится разнообразными способами публичные слушания, собрания общественности, семинары, выезды, деловые игры, ответы на запросы, контакты с защитниками интересов отдельных групп, в том числе с движением зеленых, организация горячей линии связи, телевидение, радио, газеты ,,.