Прочностные и деформативные свойства легкого конструкционного бетона на пористых заполнителях из лессовидных суглинков и особенности работы изгибаемых элементов из него

• Автор: Насритдинов, Муххаммад Махмутжонович
• Шифр специальности: 05.23.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1989
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Исследования легких бетонов на гравиеподобных пористых заполнителях из лессовидных суглинков

1.2. Исследования легких бетонов с использованием золошлаковых отходов.

1.3. Прочность наклонных сечений балок из легких бетонов

1.4. Расчет изгибаемых элементов на действие поперечных

сия по прочности по наклонным сечениям

1.5. Задачи исследования .

2. МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Конструкция опытных балок.

2.2. Характеристика материалов

2.3. Изготовление балок

2.4. Методика испытаний балок
2.5. Измерения при испытании баяок .
3. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЧНОСТНЫХ, ДЕФОРМАТИВШХ И СТРУКТУРНОМЕХАНИЧЕСКИХ СВОЙСТВ БЕТОНА НА ПОРИСШХ ЗАПОЛНИТЕЛЯХ ИЗ ЛЕССОВИДНЫХ СУГЛИНКОВ И ЗОЛЫУНОСА ТЭС ПРОЧНОСТЬЮ НА СЖАТИЕ .
. МПа.
3.1. Прочностные характеристики бетона методика и результаты испытаний образцов
3.1.1. Кубиковая прочность .
3.1.2. Призменная прочность
3.1.3. Прочность при растяжении
3.1.4. Сцепление арматуры с бетоном
3.2. Деформативные и структурномеханические характеристики бетона методика и результаты испытаний
3.2.1. Начальный модуль упругости
3.2.2. Предельная сжимаемость
Стр.
3.2.3. Коэффициент поперечных деформаций .
3.2.4. Упругопластические свойства
3.2.5. Структурномеханические характеристики
3.2.6. Коэффициент полноты эпюры .
3.2.7. Диаграмма напряженийдеформаций бетона . ,
3.2.8. Усадка.
3.2.9. Ползучесть
Выводы
4. ПРОЧНОСТЬ И ТРЕЩИНОСТОЙКОСТЬ НАКЛОННЫХ СЕЧЕНИЙ. ЖЕСТКОСТЬ ОПЫТНЫХ ЕМОКЮ
4.1. Появление наклонных трещин .
4.2. Развитие и раскрытие трещин
4.3. Характер разрушения
4.4. Напряжения и усилия, в продольной и поперечной арматуре
4.5. Оценка прочности наклонных сечений по СНиП 2. .
4.6. Оценка црочности наклонных сечений по методике Залесова А.С.
4.7. Деформативность опытных балок
В ы в о д ы .
5. РАБОТА ПРЕДНАПЕЯЖЕННЫХ ИЗГИЕАЕШХ ЭЛЕМЕНТОВ ИЗ БЕТОНА НА порист ЗАПОЛНИТЕЛЯХ ИЗ ЛЕССОВИДНЫХ СУГЛИНКОВ и золы ТЭС ПО НОРМАЛЬНЫМ СЕЧЕНИЯМ
5.1. Длина зоны анкеровки стержневой арматуры класса АУ1 в бетоне на пористых заполнителях из лессовидных суглинков и золы ТЭС . 2.
5.2. Потери предварительного напряжения арматуры от усадки и ползучести бетона.
5.3. Прочность элементов по нормальным сечениям.
5.4. Трещиностойкость элементов по нормальным сечениям
Стр.
5.5. Деформации элементов выгибы, прогибы
В ы в о д ы .
6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БЕТОНА НА ЛЕССОВИДНЫХ СУГЛИНКАХ И ЗОЛЕУНОСЕ ТЭС В ПЛИТАХ ПОКРЫТИЙ ОДНОЭТАЖНЫХ ПРОМЗДАНИЙ .
6.1. Исходные данные
6.2. Техникоэкономические показатели промзданий с сеткой колонны x6 м применительно к условиям района
Уз ССР.
В ы в о д ы.
РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Начальный
модуль упругости керамзитозолобетона марок 0 . В,5 . Коэффициент поперечной деформации с повышением уровня напряжений от 0,2 до 0,9 увеличивался для всех исследуемых соста
вов до 0,3 и в среднем при Ь 0,2 ц составля 0,2, что совпадает с аналогичным показателем для тяжелого бетона. Предельная сжимаемость конструкционного керамзитозолобетона в среднем составила 0. Отмечено, что предельная растяжимость керамзитозолобетона больше аналогичного показателя легких бетонов. Усадку керамзитозолобетона марки М0 определяли на балочках размером 4x4x см при нагрузке 0,3 . Полученные данные показали, что использование зол ТЭС с незначительным количеством частиц несгоревшего угля мало влияет на усадку легкого бетона. Мера ползучести керамзитозолобетона, определенная при нагрузке 0,3 от разрушающей, составила 0,. МПа и почти не превышала меры ползучести керамзитобетонов плотной структуры 0,. Авторы этой работы делают вывод, что при сохранении заданной прочности введение золы, удовлетворяющей соответствующим ТУ, мало изменяет прочностные и деформативные свойства керамзитобетона. На основании проведенных испытаний совместно с НИИЖБ 5 преднапряженных кровельных панелей из керамзитозолобетона марки М0 класса В , изготовленных на ОреховоЗуевском комбинате Селышдустрия, авторами установлено, что конструкции из керамзитозолобетона можно рассчитывать по нормам и характеристикам, принятым для равнопрочного керамзитобетона. Отмечается, что при внедрении зол различных ТЭС в производство изделий из конструкционнотеплоизоляционного и конструкционного керамзитобетона на комбинате ЖБК 2 Главмоспромотройматериалов,
Алексинском заводе ЖБИ и на других предприятиях достигнут значительный техникоэкономический эффект. Для керамзитозолобетонов марок 0. Ж классов В 3,5. В 7,5 экономия составила 2. I м3 при снижении расхода цемента на . М 0. М0 классов В ,5. В 2 руб. I м3 при снижении массы консрукций и расхода цемента по сравнению с керамзитобетоном на кварцевом песке. В зарубежных странах по имеющимся у нас данным золопшаковые отходы применяются в основном в ввде золыунос. В США зола впервые была применена в гидротехническом бетоне в . Хатри Хоре и Каньон Ферри в штате Монтана. Для замены части цемента использовали золуунос тепловых электростанций Чикаго. В году золуунос применяли при возведении бетонной гравитационной плотины Двормак Штат Айдахо высотой 0 м и объемом около 5 млн. На этом строительстве золой заменяли по массе цемента для внутренних зон плотины и для наружных. В Англии золуунос применяли для приготовления бетона при возведении плотин Стисианс и Нанти Мочь и атомной электростанции Тросфайнид. В Японии при строительстве ГЭС и ТЭС Токийской энергосистемы и при бетонировании плотины Окутадами золу использовали в качестве заменителя . В начале х годов Корневым в СССР и Ф. Ричартом III в США были начаты исследования прочности балок из легких бетонов по наклонным сечениям. Применялся легкий бетон марок М . М 0 В 3,5. В нормального твердения. Прочность балок из легких бетонов была не меньше, чем из тяжелого бетона. В х годах Д. Шидлером 4 были испытаны балки из нормального твердевшего керамзитобетона более высоких марок. Автор пришел к аналогичному выводу. Однако при таких же условиях твердения для элементов из керамзитобетона М 0. М 0 В . Здесь прочность элементов из легких бетонов была ниже,чем из тяжелого бетона по СНиП ПВ Д. Преждевременно разрушались также пустотные настилы из легких бетонов, что потребовало усиления поперечной арматуры . При естественном твердении в воздушносухой среде керамзитобетона Ж. М0 В ,5. В балки прямоугольного поперечного сечения 0,7. I. . О.П. Борцовым, К. И.Вилковым и Н. И.Смолиным, А. А.Кудрявцевым, М. П.Печюлисом , , , , имели прочность по наклонным сечениям меньшую, чем для тяжелого бетона по СНиП П. Подобные результаты получены Д. Хансоном 8 , а также А. Айви и Ю. Батом 9 в испытаниях балок из естественно твердевших бетонов средних и высоких марок на искусственных пористых заполнителях керамзите, аглопорите и шлаковой пемзе.