Оптимизация многоугольных ребристых панелей из древесных материалов

• Автор: Паксеев, Владимир Иванович
• Шифр специальности: 05.23.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 137 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ. ОПТИМИЗАЦИЯ РЕБРИСТЫХ КОНСТРУКЦИЙ. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА. Методы оптимизации ребристых конструкций. Особенности задачи оптимизации ребристых панелей. Выводы. Рациональное расположение ребер в ребристых панелях. Учет геометрической нелинейности обшивки. Формулирование жесткостных и прочностных ограничений для многоугольных панелей. Определение требуемых теплотехнических характеристик панелей. Алгоритм оптимизации. БСОЯРШБ. Выводы. Выводы. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ОБОЗНАЧЕНИЯ. Как показал анализ литературных источников, существует относительно небольшое количество работ, посвященных оптимизации рассматриваемых конструкций. Особенно это касается клеефанерных панелей. Видимо, причина в том, что они до настоящего времени применялись в строительстве ограниченно. Кроме того, типовые клеефанерные панели например , , , применявшиеся в инженерной практике, разрабатывались, в основном, на основе экспериментальных исследований , , 6 и оказались близкими к оптимальным с точки зрения затрат материалов. Поэтому, очевидно, в дальнейшем не предпринималось особых попыток по оптимизации панелей, пока требования, предъявляемые к ним, оставались неизменными, и не возникла необходимость в разработке панелей с различной формой в плане.


В настоящее время расчет клеефанерных панелей стандартной прямоугольной конфигурации , хорошо известен. Он достаточно прост и регламентируется . Выполнен целый ряд известных исследований действительной работы панелей под различными воздействиями 5, , , , , , , , , 3, 6, 9. Имеются труды по оптимизации многослойных конструкций , , . При рациональном проектировании нельзя составить общей программы отыскания наилучшего решения, тем более что отдельные критерии обладают различными значениями в одном случае на первом месте стоит стоимость, в другом масса конструкции. Поэтому многие авторы идут по тому пути, который является главным по их мнению. Чаще всего им оказывается второй. Объяснение этому может быть найдено, если принять во внимание то обстоятельство, что для ряда строительных конструкций стоимость последних выражается через массу или объем. Минимизируя названный параметр, находят также наименьшую стоимость. Именно такой подход предполагается в , , 1. Однако, так целесообразно поступать при оптимизации, например, дощатоклееных балок и арок , , , , , 4, 0, 8, но не в случае клеефанерных панелей. Они являются исключением, потому что содержат в себе утеплитель, который значительно отличается от других материалов своими характеристиками например, он имеет относительно малый удельный вес. Здесь необходимо в качестве критерия оптимизации принять стоимостной показатель СХ. Именно так поступает автор работы , принимая за СХ стоимость материалов, необходимых для изготовления панели. В для отыскания оптимального решения используется метод направленного поиска.