Метод повышения эффективности разноглубинного тралового лова на основе специализированного тренажера

• Автор: Петелин, Валерий Павлович
• Шифр специальности: 05.18.17
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 207 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ВЫБОР ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОГО МЕТОДА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗНОГЛУБИННОГО

ТРАЛОВОГО ЛОВА И ПУТИ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ .

1.1. Анализ влияния основных параметров процесса лова на его эффективность.

1.2. Состояние и перспективы обучения судоводителей разноглубинному траловому лову .

1.3. Анализ некоторых характерных типов авиационных и морских

тренажеров

ГЛАВА 2. ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ РАЗНОГЛУБИННОГО

ТРАЛОВОГО ЛОВА КАК ОБЪЕКТУ ИМИТАЦИИ

НА ТРЕНАЖЕРЕ

2.1. Анализ процесса траления применительно к задаче построения тренажера разноглубинного тралового лова.
2.2. Принципы построения математического описания движения системы суднотрал
2.3. Исследование и выбор модели подводной обстановки.
ГЛАВА 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ
ДЛЯ ПАРАМЕТРОВ РАЗНОГЛУБИННОГО ТРАЛОВОГО ЛОВА ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ИМИТАТОРАМ ТРЕНАЖЕРА.
3.1. Скорость судна и усилие в ваерах
3.2. Глубина хода трала . I
3.3. Параметры работы траловой лебедки .
3.4. Загрузка главных двигателей
3.5. Параметры работы рыбопоисковых
приборов III
3.6. Экспериментальное определение структуры и коэффициентов математических моделей имитаторов
движения системы суднотрал .
ГЛАВА 4. СТРУКТУРА, КОНСТРУКТИВНЫЕ СХЕМЫ И
ПРИНЦИПЫ ОБУЧЕНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
ТРЕНАЖЕРА
4.1. Структура и состав тренажера .
4.2. Организация процесса обучения судоводителей на тренажере разноглубинного тралового лова ТТЛ .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


При определении влияния отдельных параметров разноглубинного тралового лова на его эффективность следует воспользоваться показателем эффективности процесса. Обычно под эффективной работой подразумевается выполнение суточных планов вылова (Ю. Б.Юдович, А. А.Барал [ 4] ), что в полной мере соответствует цели, стоящей перед рыболовным комплексом. При формировании планового задания на рейс учитываются среднестатистические показатели лова, которые характерны для судов определенного класса, а также гидрологические и биологические особенности района промысла, известные по данным промразведки. Ряд авторов, исследовавших проблему эффективности лова, предлагает различные модели соответствующего показателя. Общим для этих моделей является то, что они отражают производительность лова или, другими словами, улов за единицу времени в зависимости от ряда основных параметров рыболовного комплекса и рыбных скоплений. Например, в работе В. Величина улова за сутки, или эффективная мощность рыболовного комплекса Л/ , представлена в работе А. Л/=Л/Т^*С<^3, (1. Кс. Заметим, что модели эффективности лова отражают прежде всего параметры технических средств и рыбных скоплений. Наличие человеческого фактора в этих моделях опосредовано через соответствующие параметры объекта лова. Последнее обстоятельство вызывает определенные трудности в осуществлении анализа влияния некоторых параметров процесса разноглубинного тралового лова на его эффективность и требует привлечения дополнительных зависимостей, раскрывающих, в частности, существо деятельности судоводителя в процессе лова. В выражении (1. А^Г является дирек-торным техническим параметром рыболовного комплекса, который представляет собой отношение объема обловленного пространства ко времени облова и зависит от геометрических и энергетических характеристик судна с буксируемым тралом. Согласно (1. Однако выводы, основанные на обобщении промыслового опыта [] , говорят о малой эффективности наращивания промыслового усилия в сложившихся условиях недостаточной сырьевой базы. Следовательно, совершенствование орудий лова, промысловых механизмов и траулеров, связанное с необходимостью вложения больших капитальных затрат, в настоящее время не может являться предпочтительным методом повышения эффективности разноглубинного тралового лова. В этой связи необходимо обратить внимание на альтернативные варианты воздействия на эффективность лова. В [ЭД2] приводятся характерные данные об относительно слабой корреляции (корреляционное отношение 0,) между продолжительностью одного траления и уловом на час траления, а следовательно, и между уловами и общей продолжительностью лова. Наличие слабой корреляции между указанными параметрами может быть объяснено большим разбросом сведений о величине уловов от судов, работающих согласно статистическим данным примерно в одинаковых условиях. Условия работы можно считать одинаковыми, если имеются достаточные запасы сырья для реализации цели каждым рыболовным комплексом и организован бесперебойный прием груза от судов. Для однотипных судов различие в уловах объясняется, прежде всего, различной прицельностыо. Прицельность 'является вероятностным параметром, характеризующим результат целенаправленной деятельности человека в обеспечении наиболее рационального взаимодействия трала со скоплением рыбы. Рассмотрим влияние прицельности и ее компонентов на результативность лова. Как видно из (1. Ю.В. Pг. Р - условная вероятность поимки рыбы из числа попавших в зону действия орудия лова. При разработке зависимости (1. Рыбы в стае также образуют пуассоновское поле распределения. Анализ (1. КсСО , возрастает с увеличением прицельности (произведение Рг. Ри Р , максимум которого достигает единицы). В свою очередь, прицель-ность зависит от сконцентрированности рыбы в зоне действия орудия лова (величина Р ) и от факторов управления (произведение Р« ). Из (1. Необходимость использования именно прицельного лова вызвана особым характером поведения промысловых скоплений. Преимущества этого лова по сравнению с неприцельным (пассивным) хорошо видны из анализа облова разреженных и плотных скоплений.