Исследование промысловой эффективности лова разноглубинными тралами

• Автор: Битумба, Андре
• Шифр специальности: 05.18.17
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Астрахань
• Количество страниц: 177 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ

В в е д е н и е

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕНИЯ ПАРАМЕТРОВ

РЫБОЛОВСТВА

1.1. Основные понятия д определения

1.2. Способы определения параметров рыболовства .

1.3. Исследование закономерности влияния различных факторов на параметры рыболовства
В ы в о д н

ГЛАВА П. МЕТОДИКА СБОРА И ОБРАБОТКИ ЭКСПЬРИЖТАЛЬ

НОГО И СТАТИСТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

ГЛАВА Ш. ПРОМЫСЛОВАЯ ЖЩЧОСТЬ РАЗИОГЛУБЖЖ

3.1. Определение промысловой мощности разноглубинных тралов.
3.2. Анализ промысловой мощности разноглубинных тралов.
3.3. Полезная промысловая мощность
3.4. Исследование влияния различных факторов на использование площади устья
трала при облове в виде слоя рыбы.
3.5. Исследование влияния различных факторов на использование площади устья
трала при облове косяков
ГЛАВА 1У. ПРОШСЛОВАЯ ШШШОСТЬ РАЗНОГЛУБИННЫХ
3
4.1. Общая характеристика промысловой эффективности лова разноглубинными
тралами
4.2. Анализ производительности разноглубинного тралового лова .
4.3. Влияние технических факторов на промнсловую эффективность разноглубинного тралового лова .
4.4. Влияние биологических факторов на промысловую эффективность разноглубинных тралов
4.5. Взаимосвязь показателей эффективности рыболовства и их использования.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ И ВЫВОДЫ .
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Гулланд ( Gutfeavui , ) предупреждают, что термин "промысловое время" можно использовать вместо термина "промысловое усилие" лишь при условии, если производительность лова остается постоянной. Иногда для облегчения сбора статистического материала в качестве промыслового усилия предлагают использовать общее время нахождения добывающих судов на лову. Однако это время включает в себя непроизводительное время, когда непосредственного воздействия орудия лова на объект лова нет. Очевидно, замена времени лова общим временем существенно снижает точность оценки рыболовства. А.И. Трещев (, ) определяет промысловую мощность орудия лова как объем воды, облавливаемый этим орудием лова в единицу времени. Соответственно, промысловое усилие за некоторое время равно обловленному за это время объему водоема. Промысловое усилие группы орудий лова, проработавших одинаковое или различное время, равно сумме объемов, обловленных отдельными судами. H.H. Андреев () считает, что связь между уловом и обловленным объемом (по крайней мере для тралов, сетей и ловушек) отсутствует; А так как в конечном итоге важен не обловленный объем, а количество выловленной рыбы, то H. H. Андреев полагает, что вопрос об использовании обловленного объема в теории и практике промышленного рыболовства остается открытым. По нашему мнению, улов является результирующш показателем работы, который становится известным лишь по окончании лова. В то же время обычно следует знать также потенциальные возможности орудий лова заранее, хотя бы приближенно, оценить эффективность их работы и принять меры к регулированию промысла, К тому же между уловом и обловленным объемом для всех орудий существует связь. Конечно, это связь сложна, в общем случае нелинейна и на характер связи влияет большое число факторов. Но, очевидно, также сложна и зависит от большого числа причин, например, связь меццу площадью прудов и будущим урожаем. Однако эти площади планируют и контролируют, так же как полученную с этой площади продукцию. Он считает, что этот показатель теоретически можно определить как отношение количества рыб, выловленных орудием лова, к плотности концентрации рыб в промысловом районе. Понимая, что предлагаемую величину найти сложно, Дунин-Квипта считает возможным судить о промысловой мощности по величине производительности лова (если плотность концентрации рыб более или менее постоянна) или по процентному орудием лова объему воды. Определение (оценка) параметров рыболовства сводится к установлению количественной связи между промысловой мощностью и промысловым усилием, с одной стороны, и факторами на них влияющими, о другой. Рол>1а/>&, » ; , ; Бивертон и Холт, и др. Многие исследователи, изучая уловистость донных трапов, получили обширный материал об уловах за час траления, который можно рассматривать как промысловую мощность тралового комплекса. Так, И. Р. Матросов () выполнил подобные исследования с тресковым донным тралом в Баренцевом море. А.В. Ле-стев оценил производительность лова некоторых глубоководных рыб в северо-восточной части Тихого океана. М.М. Розенштейн () установил относительную производительность сравниваемого и эталонного тралов на промысле мерланга и селвди в Северном море. Г. Хоппе (по В. А. Ионасу, ) определил производительность лова северо-морской сельди. А.И. Трещев и др. Б.К. Саврасов () получили обширные данные об относительной производительности лова с судов в районах СЗА, которые ловили донными тралами с различными размерами устья и на различной скорости. К.Н. Руднев и В. А. Теплицкий () разработали метод сравнения промысловой мощности судов различных типов и определили средние отношения промысловых мощностей при тралении с СРТ, ЕМРТ и РТМ для различных районов Атлантики, а также возможные отклонения этих отношений от среднего. А.И. Раков (, ) собрал экспериментальный материал, связанньгл с оценкой работы различных промысловых судов. В частности, он построил графики распределения величины улова сейнерами типа СО, сардины судами типа Е. РТ, РТМ "Тропик" в ДВА. На основе полученных данных А.