Подводные технологии в рыбохозяйственных исследованиях и промышленном рыболовстве

• Автор: Заферман, Михаил Львович
• Шифр специальности: 05.18.17
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Мурманск
• Количество страниц: 294 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

1. Развитие средств подводных наблюдений

1.1. Краткий очерк истории гидронавтики

1.2. Развитие необитаемых подводных аппаратов.

1.3. Выбор оптимальных направлений

1.4. Развитие подводных исследований в морском рыбном хозяйстве.

1.4.1. Обитаемые подводные аппараты.

1.4.2. Наблюдательные средства обитаемых подводных аппаратов

1.4.3. Подводные фотоавтоматы.

1.4.4. Подводное телевидение

2. Рыбохозяйственное подводное телевидение.
2.1. Принципы построения систем подводного телевидения
для рыбохозяйственных исследований.
2.1.1. Режимы подводных видеонаблюдений.
2.1.2. Измерительная функция подводного телевидения.
2.1.3. Принципы использования подводного телевидения
2.1.4. О лазерном подводном телевидении.
2.1.5. Основные принципы рыбохозяйственного подводного телевидения
2.2. Разработки видеокомпьютерных систем в ПИНРО
2.2.1. Измерительная система телевизионной станции Макрурус.
2.2.2. Видеокомпьютерная система ПИНРОВЕР.
2.2.3. Стереовидеоакустический комплекс.
2.2.4 Подводная лазерная телевизионная система
2.3. Рекомендации по созданию средств подводного наблюдения
для морского рыбного хозяйства.
2.3.1. Прибор для учета донных гддробионтов
2.3.2. Видеоакустическая аппаратура
2.3.3. Прибор контроля трала.
3. Методы измерений при подводных наблюдениях.
3.1. Определение геометрических параметров гидробнонтов
3.1.1. Подводная фотограмметрия
3 .1.2. Подводная видсограмметрия
3.1.3. Визуальная оценка размеров гидробнонтов.
3.2. Определение плотности концентраций гидробиопгов.
3.2.1. Метод РМО.
3.2.2. Метод подсчета объектов в фиксированном объеме
3.2.3. Фото1рамметрический метод.
3.2.4. Визуальногеодезический метод.
3.2.5. Маршрутный видеограмметрический метод.
3.2.6. Лазернотелевизионный метод.
3.3. Анализ точности фото и видеосъемки.
3.3.1. Исходные данные.
3.3.2. Случайные погрешности.
3.3.3. Систематические погрешности.
3.4. Оценка параметров поведения гидробнонтов
3.5. Оценка параметров орудий лова
3.6. Оценка характеристик донных ландшафтов.
4. Анализ исследовательских возможностей средств подводного наблюдения
4.1. Особенности визуального восприятия объектов подводным наблюдателем.
4.1.1. Подводный наблюдатель как датчик информации
4.1.2. Восприятие объектов подводным шблюдатслсм
4.2. Взаимодействие гидробиоггов с подводным аппаратом.
4.3. Исследовательские возможности подводных технологий.
5. Использование средств подводног о наблюдения в морском рыбном хозяйстве
5.1. Направление Поиск
5.1.1. Исследования ихтиофауны промысловых районов
5.1.2. Оперативный поиск
5.2. Направление Оценка.
5.2.1. Оценка запасов донных гидробионгов.
5.2.2. Оценка уловистости орудий лова.
5.2.3. Видсоакустическая технология оценки запасов рыб
5.3. Направление Поведение
5.3.1. Исследования поведения гищробионтов
5.3.2. Исследования гонкой структуры агрегаций рыб
5.3.3. Исследования работы орудий лова
5.3.4. Кошрольнопрофилактические осмотры орудий лова.
Заключение.
Список использованной литературы


Подводная фотография и телевидение иг рали вспомогательную роль, тем более, что техника ТВ была далеко не совершенной, а компьютерной техники вообще не было. Но к концу -х гг. России, НГ1А постепенно занимаю! ОГТА. В настоящее время эта тенденция сохраняется и усиливается. С учетом указанной тенденции приоритетным направлением развития технических средств и методов подводных наблюдений в морских рыбохозяйственных исследованиях в настоящее время следует считать разработку и применение систем подводного телевидения. В большинстве развитых странах мира техника подводных исследований развивалась главным образом по линии фундаментальной океанологии, морской геологии, биологии и военного дела. Рыбохозяйственным прикладным задачам уделялось гораздо меньшее внимание. Поэтому, хотя зарубежная техника во многих случаях опережала российскую, в области подводных технологий в рыбном хозяйстве российская наука находится на достаточно высоком по мировым меркам уровне. Рассматривая развитие подводных рыбохозяйственных исследований, нам придется говорить в основном об отечественных работах. В СССР техника и методы подводных исследований первоначально получили развитие в рыбном хозяйстве. Подводные исследования в области морской биологии предпринимались неоднократно с середины XIX века с помощью водолазной техники, затем с помощью батисферы (ВсеЬе, ), но они не преследовали прикладных целей. С распространением акваланга (за рубежом в послевоенные годы, в СССР в конце -х гг. Ажажа, ; Выскребенцев, ), однако в связи с малой глубиной водолазных погружений этот метод не стал доминирующим в рыбохозяйственных подводных исследованиях. Первый этап подводных исследований, соответствующий качественному пониманию процессов поведения и распределения гидробионтов в естественной среде и взаимодействия их с орудиями лова, охватывает период с середины -х до середины -х гг. В этом же периоде происходили разработки методов подводных исследований, которые в дальнейшем послужили основой для количественных исследований следующего этапа - мониторинга состояния запасов гидробионтов. В качестве технических средств первого этапа использовались, главным образом, оби ваемые подводные аппараты. Первые систематические подводные рыбохозяйственные исследования проведены в ПИНРО в г. ГКС-В (рис. Несмотря на техническое несовершенство гидростата, с его помощью впервые удалось провести наблюдения за работой донного эрала и определить, какую форму он принимает при тралении. Исследования показали, что рыбы обычных для Баренцева моря промысловых видов (треска, пикша, камбала, окунь) не реагируют на работу эхолота, что открыло путь широкому внедрению гидроакустических рыбопоисковых приборов на промысловом флоте (Лагунов, ). В этих исследованиях впервые появился количественный аспект - подводные наблюдатели давати визуальную оценку плотности скоплений рыб. Их можно считать началом развития мурманской научной школы подводных исследований, а руководителя работ И. И Лагу нова - ее основателем. Ее характерные особенности - преимущественное развитие количественных методов подводных наблюдений, комплексный подход к использованию подводных технологий во взаимодействии с другими, практическая направленность подводных исследований на изучение сырьевых ресурсов рыболовства. Автор считает себя последователем этой школы, связанной с работами И. О.Н. Киселева. В рыбохозяйственных исследованиях России (СССР) можно выделить, кроме мурманской, еще две научных школы: московскую (ВНИРО), связанную с работами М. И.Рыженко, В. А.Матусевича, Б. В.Выскребенцева, и калининградскую (МариНПО), связанную с работами В К. Короткова. Для первой характерно самостоятельное создание подводной техники для исследований и развитие методов количественной опенки параметров поведения гидробионтов, для второй - направленность на изучение процессов лова рыбы и взаимодействия рыб с орудием лова. Все три научных школы не конфликтуют, а взаимно дополняют друг друга. Успешные результаты первых работ стимулировали их дальнейшее развитие. С учетом опыта эксплуатации гидростата ГКС-В в г. Север-1» (рис. Киселев, ).