Обоснование выбора комплексного модификатора и технологии термообработки поршней из сплава АК21М3Н

• Автор: Гунин, Анатолий Викторович
• Шифр специальности: 05.16.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 127 с. : ил

1.1. Характеристика инвестиционного процесса как объекта исследования

1.2. Анализ особенностей моделирования инвестиционного

процесса.

1.3. Формальное представление структуры системы управления инвестиционной компанией.

1.4. Выводы

2. Разработка модели финансового рынка

2.1. Формулирование цели модели финансового рынка

2.2. Анализ возможности применения системного подхода к исследованию рынка.

2.3. Системное описание финансового рынка

2.4. Построение модели управления финансовым рынком

2.5. Выводы
3. Разработка рациональной структуры управления инвестиционной компанией
3.1. Формулирование цели инвестиционной компании в
финансовой рыночной системе
3.2. Проведение системного анализа функций инвестиционной компании.
3.3. Построение рациональной организационной структуры управления инвестиционной компанией.
3.4. Выводы.
4. Разработка основ информационного и методологического обеспечения управления инвестиционным процессом.
4.1. Анализ источников информации по финансовому рынку РФ.
4.2. Формулирования принципов построения и требований к системе информационного обеспечения инвестиционного процесса.
4.3. Разработка методики техникоэкономического анализа инвестиционных качеств корпоративных акций.
4.4. Оценка перспектив развития информационного обеспечения финансовых инвестиций
4.5. ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Литература


Анализ отечественной практики реализации инвестиционной практики показывает, что данной стадии инвестиционного процесса уделяется недостаточно внимание. Послеинвестиционный контроль направлен на улучшение будущих инвестиционных решений и обеспечивает подведение итогов инвестиционного проекта. Оценка успешности проекта должна передаваться всем лицам, связанным с принятием инвестиционных решений. Анализ возможности практической применимости модели в управленческом процессе показывает ее значительную упрощенность. Упорядоченный, механистический инвестиционный процесс от поиска идей до послеинвестиционного контроля является в целом порождением концепции экономической целесообразности, которая не всегда согласуется с практическим опытом инвестиционной практики. Несмотря на то, что стратегическое планирование и человеческий фактор присутствуют в рассмотренной модели, они находятся несколько в стороне от основного инвестиционного процесса. Также в модели не отражено влияние внешних или политических факторов, не остается места неуправляемым аспектам, связанным с тем, что в процессе принятия инвестиционных решений люди, проблемы и сами решения часто взаимодействуют произвольно, почти случайно, а не упорядоченно. Природа инвестиционных решений подразумевает, что многие стороны инвестиционной практики зависят от конкретной организации и ее сотрудников. В этом смысле, моделирование инвестиционного процесса вообще осложнено специфическими особенностями видов инвестиций, рынков объектов инвестиций и организаций.