Модель и методика проектирования адаптивных систем мониторинга рассредоточенных объектов на основе сетей передачи тревожных сообщений

• Автор: Шумилов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 05.13.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 167 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМ МОНИТОРИНГА

РАССРЕДОТОЧЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

1.1. Аналитический обзор методов построения систем

мониторинга тревожных сообщений

1.1.1. Классификация средств в составе сетей передачи тревожных сообщений.

1.1.2. Обзор средств мониторинга тревожных сообщений.

1.2. Применение интеллектуальных средств для обнаружения проникновений и возгораний на рассредоточенных объектах

1.2.1. Анализ использования интеллектуальных средств в системах безопасности.

1.2.2. Интеллектуальные системы в решении задач обеспечения безопасности

1.1.3. Мультиагентные методы обеспечения безопасности
1.3. Гибридные интеллектуальных средства обнаружения обнаружения проникновений и возгораний на рассредоточенных объектах
1.3.1. Нейроэкспертные системы в задачах обеспечения безопасности
1.3.2. Нейронечеткие методы для обеспечения безопасности
1.4. Оценки эффективности систем передачи тревожных
сообщений
Выводы по главе 1
Глава 2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ И МЕТОДИКИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ АДАПТИВНЫХ СИСТЕМ МОНИТОРИНГА
РАССРЕДОТОЧЕННЫХ ОБЪЕКТОВ
2.1. Разработка модели адаптивной системы мониторинга
рассредоточенных объектов
2.1.1. Организация систем мониторинга рассредоточенных объектов на основе сетей передачи тревожных сообщений.
2.1.2. Механизмы реализации адаптивных систем мониторинга рассредоточенных объектов.
2.1.3. Модель адаптивной системы мониторинга рассредоточенных объектов.
2.2. Разработка методики проектирования систем мониторинга рассредоточенных объектов
Выводы по главе 2.
Глава 3 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА
РАССРЕДОТОЧЕННЫХ ОБЪЕКТОВ.
3.1. Разработка оценок эффективности системы передачи
тревожных сообщений.
3.1.1. Функциональный анализ объекта оценки.
3.1.2. Структурный анализ СПТС как объекта оценки.
3.1.3. Иерархическая модель и алгоритмы оценки эффективности СПТС
3.1.4. Оценки эффективности системы передачи тревожных сообщений.
3.2. Разработка оценок качества системы мониторинга
рассредоточенных объектов.
3.2.1. Матричное представление топологии СМО
3.2.2. Оценки качества топологии СМО
Выводы по главе 3.
Глава 4 РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ПОДДЕРЖКИ
МОНИТОРИНГА РАССРЕДОТОЧЕННЫХ ОБЪЕКТОВ.
4.1. Разработка инструментальнотехнологических средств для оценки эффективности топологии СПТС.
4.1.1. Формирование топологии СПТС
4.1.2. Назначение атрибутов узлов и каналов СПТС
4.1.3. Визуализация результатов расчетов
4.2. Разработка инструментальнотехнологических средств
поддержки модели адаптивной СМО.
4.2.1. Интерактивная среда для оценки качества адаптивной
4.2.2. Интерактивная среда моделирования адаптивных средств СМО.
4.3. Исследование средств мониторинга рассредоточенных
объектов на основе СПТС.
4.3.1. Моделирование адаптивных средств мониторинга рассредоточенных объектов.
4.3.2. Аналитические исследования эффективности СПТС.
Выводы по главе 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Поэтому актуальна задача проектирования централизованной системы мониторинга рассредоточенных объектов на основе СПТС, обладающей свойством адаптации к изменению характера НПВ на охраняемых объектах. Известные системы мониторинга рассредоточенных объектов включают следующие компоненты: средства контроля состояния объекта, т. СПТС, ПКП) и исполнительные устройства (оповсщатсли), обеспечивающие реакцию системы на обнаруженное НПВ [2, - ]. Известные средства сети передачи тревожных сообщений можно классифицировать по ряду признаков, связанных с их функциональными возможностями, особенностями технической реализации, используемой элементной базы, характеристиками сетей передачи данных и пр. Наличие индивидуального адреса. Если средства контроля состояния объекта (СКСО) имеют собственные индивидуальные адреса, то их называют адресными, иначе - неадресными [,]. Функциональное назначение уровней принятия решений. Если решения об обнаружении событий и решения о реагировании принимаются на разных уровнях системы, то ее называют многоуровневой системой, иначе -одноуровневой [6]. Наличие пульта централизованного наблюдения (ПЦН). При наличии ПЦН систему обнаружения НПВ относят к распределенной, иначе - к локальной. По виду используемых каналов связи. Прежде чем непосредственно приступить к определению адресных и неадресных систем сформулируем понятие обобщенного шлейфа. Обычный шлейф — это не просто электрическая цепь с соответствующими элементами, а канал связи с извещателями, по которому может также подаваться и питание для них. Обобщенным шлейфом называют канал связи с устройствами контроля состояния объекта, обеспечивающий обмен информацией с последними, и, при необходимости, подачу питания на них []. В простейших шлейфах (нормально замкнутых или разомкнутых, с оконечными резисторами и т. В общем случае это — информационный обмен между элементами системы, например, синхронно или асинхронно адресный. В современных системах адресность в том или ином виде присутствует практически всегда [ - ]. Даже простейшие контрольные панели на основе микроконтроллера осуществляют адресный обмен с другими элементами системы (ОЗУ, ПЗУ и другими). В более сложном варианте это — функциональные выносные устройства (клавиатуры, расширители и так далее) с каналом связи и разделенные конструктивно и пространственно. Непосредственно понятие адресности относят к средствам контроля состояния объекта (СКСО) - к извещателям. Это объясняется тем, что последние являются конечными в системе, и информация от них является исходной. Если СКСО имеют собственные индивидуальные адреса, которые являются частью информационного пакета при обмене с другими устройствами, то такие системы называют адресными. Если же СКСО не имеют своего адреса, и при наличии в канале связи с ними (в обобщенном шлейфе) нескольких таких устройств они неразличимы при регистрации событий, то это — неадресная система. Примем во внимание, что решение о реагировании системы на то или иное событие может приниматься на разных уровнях системы безопасности [2, 4, 6, - ]. С этой точки зрения можно выделить два основных типа систем безопасности. Одноуровневые, когда решение об обнаружении требуемого события (проникновение, возгорание и т. Пример — автономный пожарный извещатель. После принятия решения о возгорании следует акустический сигнал тревоги. Многоуровневые системы. Решения об обнаружении событий и о реагировании принимаются на разных уровнях системы. Например, срабатывание извещателя в системе охранной сигнализации (первичное решение о тревоге) не означает возникновения состояния тревоги. Это будет зависеть от ряда факторов (режим охраны или нет, используется ли алгоритм двойного срабатывания и т. ПКП. Кроме того, даже при формировании сигнала тревоги контрольным прибором, окончательно решение принимает центральная станция мониторинга. Подобные системы, в которых как решения об обнаружении тревожных событий, так и решения о реакции элементов на эти события принимаются на различных уровнях, называют системами с распределенным интеллектом.