Моделирование и анализ функционального состояния систем угледобычи

• Автор: Логов, Александр Александрович
• Шифр специальности: 05.13.18
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 142 с. : ил.

1. Математические модели и методы анализа состояния промышленных

объектов

1.1. Введение

1.2. Типичные модели техникоэкономического анализа

1.3. Модели энтропийного типа для анализа состояния промышленных

объектов обзор результатов.

1.4. Форма границ между видами состояния на фазовой плоскости

1.5. Заключение. Основные результаты и выводы

2. Схемы анализа функционального состояния уникальных объектов

2.1. Введение

2.2. Исследование собственной устойчивости энтропийного преобразования

2.3. Исследование основных свойств функций взвешенных показателей
2.4. Инверсия аналогов фазовых портретов.
2.5. Основные алгоритмы анализа уникальных объектов
2.6. Заключение. Основные результаты и выводы
3. Моделирование тенденций поведения элементов систем, изображенных на фазовых плоскостях
3.1. Введение
3.2. Модели поведения для изображающих точек, принадлежащих эллиптической границе.
3.3. Модели поведения для изображающих точек, принадлежащих гиперболической границе
3.4. Модель поведения для изображающих точек, принадлежащих нижней ветви сопряженной гиперболы
3.5. Модель поведения для точек в окрестности эллиптической границы
3.6. Заключение. Основные результаты и выводы
4. Типичные примеры анализа уникальных объектов.
4.1. Введение
4.2. Анализ планируемого состояния угольной компании в году.
4.3. Анализ особенностей плана на гг
4.4. Анализ особенностей плана года
4.5. Тестирование метода и основных алгоритмов анализа
4.6. Анализ функционирования автотранспортного предприятия
4.7. Заключение. Основные результаты и выводы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


Для плохо формализуемых постановок рационачьным способом можно считать выбор таких математических моделей и методов ,,, которые позволяют реализовать схемы последовательных приближений, дополняя и сокращая наборы факторов без должных оснований на основе мнения ЛПР иили иных субъективных решений. Ориентируясь в анализе данных на выявление скрытых особенностей функционирования и состояния промышленных объектов, мы должны признать невозможность, а, иногда, и нерациональность априорной формулировки цели целей анализа. Как правило, практика выдвигает требование всестороннего изучения объекта без всякой дополнительной конкретизации. Таким образом, одним из важнейших требований к выбору типа ММ промышленных объектов является их пригодность к построению алгоритмов с варьируемым набором переменных. Сильные ограничения на вид ММ накладывает необходимость описывать объект через традиционные иили регламентированные промышленностью характеристики. Как правило, нельзя исключить их взаимосвязанности, но при практическом анализе нельзя пренебрегать и преднамеренными искажениями. Причем именно они могут и должны представлять интерес. Такое условие препятствует использованию в качестве моделей, например, функций некоторых аргументов, в том числе, случайных. Следует подчеркнуть, что принятые в отраслях и соответствующие их природе характеристики весьма различаются. Например, рациональные схемы анализа предприятий угольной отрасли строятся на базе показателей производительности, а для систем электроснабжения такие характеристики не применяются.