Разработка декларативных методов представления знаний для моделирования и исследования нормативных текстов

• Автор: Ельчанинова, Наталья Борисовна
• Шифр специальности: 05.13.17
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Таганрог
• Количество страниц: 172 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. АНАЛИЗ ДЕКЛАРАТИВНЫХ МЕТОДОВ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЗНАНИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ
1.1. Обзор интеллектуальных систем в области права и анализ методов, применяемых для их проектирования
1.2. Анализ возможностей применения теории фреймов для разработки систем искусственного интеллекта.

1.3. Исследование логического подхода к представлению знаний

в интеллектуальных системах.

1.4. Использование деонтической логики для проектирования интеллектуальных систем.

1.5. Выводы
2. РАЗРАЬОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ ОРГАНИЗАЦИИ ЛОГИЧЕСКОГО ВЫВОДА В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ, ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ДЕОНТИЧЕСКУЮ ЛОГИКУ.
2.1. Исследование проблемы определения значений истинности деонтических высказываний и логических операций над ними
2.2. Разработка и исследование методов организации логического вывода в деонтической логике
2.3. Разработка метода резолюций для деонтической логики.
2.4. Выводы
з
3. РАЗРАБОТКА ДЕКЛАРАТИВНОГО МЕТОДА ФОРМАЛИЗАЦИИ
ТЕКСТОВ НОРМАТИВНОПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ
ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ.
3.1. Разработка методики извлечения знаний из текстов нормативноправовых документов и формального их представления.
3.2. Логическое моделирование элементарных норм права.
3.3. Разработка методов композиции логических моделей правовых норм, извлеченных из одного или нескольких документов.
3.4. Выводы.
4. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
4.1. Структура и состав интеллектуальной системы поддержки принятия решений в сфере наследования жилья.
4.2. Построение базы знаний на основе декларативного метода формализации текстов нормативноправовых документов.
4.3. Использование схем нормативных рассуждений для организации логического вывода в базе знаний
4.4. Выводы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы


Семантические сети - это модель описания знаний в виде ориентированного графа, вершинами которого являются понятия, а дугами - отношения между ними. Примерами экспертно-правовых систем, использующих представление знаний в виде семантической сети, являются Legal Analysis System, разработанная в Массачусетском технологическом институте (США), которая помогает адвокатам выполнять юридический анализ дел об умышленном оскорблении действием [5], и система LRS (Legal Research System), разработанная в Университете штата Мичиган (США), которая помогает юристам находить информацию о судебных решениях и правовых актах в области оборотных кредитно-денежных документов [5]. В основе представления знаний фреймами лежит метод, впервые предложенный М. Минским [], который связывает свойства с узлами, обозначающими понятия и объекты. При этом указанные свойства описываются атрибутами (называемыми слотами) и их значениями. К экспертно-правовым системам, использующим фреймовое представление знаний, относятся система TAXMAN, разработанная в Рутжерском университете (США), которая помогает исследовать процесс юридического рассуждения и способы аргументации на примере законодательства о налогообложении корпораций [] и система SARA, разработанная Норвежским исследовательским центром по компьютерам и праву, которая помогает юристам анализировать решения, исходящие из дискреционных норм [5]. Ожидается, что на новом этапе развития интеллектуальных систем в области права будут разработаны более новые и мощные методы представления юридических знаний по сравнению с уже известными. Более того, сейчас наблюдаются попытки комбинировать и интегрировать различные методы. Например, продукции интегрируют с гипертекстовыми информационными системами, а семантические сети - с нейронными сетями. Проект SPLIT UP (Австралия) является примером интеграции продукционных правил и нейронных сетей []. В работах [, ] на примере Гражданского кодекса Японии рассматривается возможность организации логического вывода во фреймовой сети с помощью рассуждений на основе аналогии между описанием ситуации и условием действия нормы права. Наблюдаются также попытки интеграции различных областей приложения. Актуальность разработки систем, подобных LACA, вызвана тем, что пользователи сейчас нуждаются в системах поддержки принятия интегрированных решений, дающих возможность ориентироваться в различных областях права, а не в узко специализированных вопросах. Заметим, что за рубежом экспертные системы в области права стали появляться гораздо раньше, чем в нашей стране. Гак, например, система TAXMAN, разработанная в г. Ее возникновение сыграло примерно такую же существенную роль для развития интеллектуальных систем в области права, как и появление MYCIN - для развития медицинских экспертных систем. В частности, Чарльз Уолтер в свое время отмечал, что «проект TAXMAN стал отправной точкой для исследований по искусственному интеллекту и праву и указал направление в будущее» []. Анализируя иностранные статьи по интеллектуальным системам в области права, можно отметить, что более ранние работы ориентированы в основном на применение логики предикатов и принципов логического программирования для формального представления юридических знаний |]. Например, в [] рассматривается процесс форматизации Британского закона о гражданстве на основе логики предикатов первого порядка. Вместе с тем, многие авторы отмечают, что обычная логика, к сожалению, не справляется с форматизацией так называемых «открытых понятий», таких, как, например, «трудно отапливаемое жилье» []. В этих случаях следует использовать нечеткую логику []. Кроме того, Гектор Кастаньеда отмечает [], что тексты нормативно-правовых документов насыщены деонтическими высказываниями («имеет право», «должен», «обязан» и т. Следовательно, для их формализации следует использовать деонтическую логику [], кванторы и логику предикатов второго порядка. В болсс поздних работах, несмотря на то, что сохраняется тенденция использования логики предикатов [], появляются также новые, болсс мощные методы представления юридических знаний.