Исследование и разработка методов построения систем отображения информации для ситуационного центра

• Автор: Чупраков, Константин Григорьевич
• Шифр специальности: 05.13.17
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 214 с. : ил.

Оглавление

Термины и условные обозначения

Введение
Глава 1. Анализ вопросов построения систем отображения информации для современных ситуационных центров.

1.1. Анализ метода ситуационног о управления, его основных задач и особенностей

1.1.1. Обоснование применения ситуационного подхода к управлению

1. 1.2. Анализ определений ситуационного центра, их основных особенностей.

1.1.3. Анализ проблемы построения системы отображения информации как важной задачи создания ситуационного центра.
1.2. Анализ известных ситуационных центров в части построения систем отображения информации

1.2.1. Анализ существующих классификаций ситуационных центров.

1.2.2. Анализ основных проблемных вопросов при создании ситуационных центров в части систем отображения информации
1.3. Обоснование постановки задач исследования
Глава 2. Разработка методического аппарата для решения задач построения системы отображения информацнн для ситуационного центра
2.1. Обоснование метода определения основных параметров системы отображения информации
2.2. Обоснование метода определения общих требований к системам отображения информации
2.3. Разработка метода к определению значений основных параметров экрана, помещения и количества рабочих мест.
2.3.1. Определение основных параметров системы экран, помещение, наблюдатели
2.3.2. Определение области наилучшего наблюдения для коллективного экрана и сс площади
2.3.3. Определение количества рабочих мест в области наилучшего наблюдения
2.3.4. Оценка максимальной площади области наилучшего наблюдения и наибольшего количества рабочих мест в этой области.
2.3.5. Оценка минимальной ширины активной поверхности экрана
2.3.6. Оценка для разрешения экрана на основании необходимой информативности
2.4. Анализ существующих методов обоснования критериев при решении проблемы выбора
2.4.1. Анализ методических основ к обоснованию критериев эффективности
2.4.2. Анализ использования понятия рациональность при построении критериев и решении проблемы выбора
2.5. Исследование особенностей проблемы выбора оборудования.
2.5.1. Анализ основных проблем при решении проблемы выбора
2.5.2. Исследование особенностей проблемы выбора оборудования.
2.6. Анализ существующих методов согласования многокритериального выбора.
2.6.1. Метод численного взвешивания.
2.6.2. Правило большинства
2.6.3. Метод экспертного оценивания.
2.6.4. Метод диктатора
2.6.5. Метод анализа иерархий.
2.7. Разработка метода выбора с помощью схем симплификаций.
2.7.1. Математическое обоснование разрабатываемого метода выбора на базе схем симплификаций с использованием графа Ньюмана
2.7.2. Обоснование возможности применения схем симплификации к решению проблемы выбора
2.7.3. Разработка формальной структуры метода выбора па основе схемы симплификации
2.7.4. Сравнительный анализ метода выбора на базе схем симплификаций с существующими методами .многокритериального выбора
2.8. Обоснование метода выбора технологии и системотехнических решений
Глава 3. Обоснование практических рекомендаций для построения систем отображения информации в ситуационном центре на основе созданного комплекса методов
3.1. Обоснование структуры ситуационного центра по приложениям.
3.2. Обоснование перечня параметров системы отображения информации.
3.3. Обоснование требований к системам отображения информации
3.3.1. Требования к мониторам системам отображения визуальной информации индивидуального пользования
3.3.2. Требования к коллективному экрану.
3.4. Практическое обоснование зависимостей между параметрами экрана, помещения, количеством рабочих мест и информативностью контента
3.5. Обоснование выбора технологии системы отображения для всех приложений ситуационного центра.
3.6. Обоснование выбора системотехнических решений системы отображения информации для одного из приложений ситуационного центра.
3.7. Обоснование разработанного комплекса методов для решения практических задач.
3.7.1. Класс задач 1, определенность.
3.7.2. Класс задач 2, частичная определенность.
3.7.3. Класс задач 3, частичная неопределенность.
3.8. Практические рекомендации
3.8.1. Обоснование подходов к организации процесса сбора альтернатив
3.8.2. Обоснование методов определения информативности контента.
3.8.3. Обоснование важности вопроса о транспортировке оборудования
Заключение
Литература


Значительный вклад внес австриец П. Друкер, обрисовавший основные положения целевого управления в книге 1. При этом автор косвенно пользуется современными понятиями ситуации и ситуационного анализа, хотя эти определения у него еще не сформулированы. Первое определение ситуации, использованное в рамках теории управления, было дано Р. Моклером, который сформулировал общие положения методики управления, основанной не на общих политических установках компании, а на текущей ситуации 3. Здесь же Р. Моклер говорит о необходимости категоризации возможных ситуаций и подготовки рекомендаций к принятию решений в самом лучшем случае можно разработать условные или ситуационные принципы, которые являются полезными в определенных конкретных деловых ситуациях. Дальнейшую и более основательную разработку ситуационный подход получил в работе 2, где авторы П. Лоуренс и Дж. Лорш формируют случайностную теорию организации, основывающуюся на том, что не существует единого метода управления организацией. Авторы 2 выдвинули концепцию управления, согласно которой современная деловая организация должна трактоваться как сложная, комплексная и многоуровневая система, состоящая из простых организационных систем, обеспечивающих решение разнородных задач. Управление такой структурой происходит на основании текущей ситуации и сложившегося опыта сотрудников и управленцев. При этом структура организации, состояние ее подсистем, способы достижения целей считаются зависимыми от состояния и типа фрагментов среды, с которыми они взаимодействуют. Таким образом, ситуационный подход определялся американскими учеными как метод управления в условиях случайного стечения обстоятельств и определяемый ими с учетом уже накопленного опыта действий в тех или иных ситуациях. Основоположниками отечественной школы ситуационного анализа принято считать Д. А. Поспелова, давшего определение ситуации в , а также Ю. И. Клыкова, сформулировавшего основные положения и методы ситуационного анализа в . Уже в достаточно поздних работах Д. А. Поспелов дает определение ситуации в двух вариантах. Текущая ситуация на объекте управления совокупность всех сведений об объекте управления и его функционировании в данный момент времени. Полная ситуация совокупность, состоящая из текущей ситуации, знания о состоянии системы управления в данный момент и знания о технологии управления. Ю.И. Клыков фактически приравнивает понятие ситуации к понятию состояния. Полагается, что управление происходит не на уровне отдельных объектов, а на уровне систем и подсистем. Тем самым не теряется возможность перетекания воздействия с управляемого объекта на связанный с ним. Интеграция этих двух подходов к определению ситуации у Д. А. Поспелова и Ю. И. Клыкова дана в , где фиксируется, что ситуация системы это совокупность характеристик объектов и связей между ними, которые состоят из постоянных и причинноследственных отношений событий и процессов. Необходимость построения систем управления на основании ситуационного метода определяется Клыковым Ю. И. и Поспеловым Д. А. в и исходя из следующих предпосылок. Уникальность каждый объект обладает своей собственной структурой и функционирует своим собственным образом и потому является уникальным. Потому система управления, которая строится с учетом качеств объекта, для каждого такого объекта будет строго индивидуальной. Отсутствие формализуемой цели существования не для всех объектов возможна четкая постановка цели его существования. Отсутствие оптимальности ввиду первых двух пунктов невозможно построение системы управления, имеющей оптимизируемый критерий успешности принимаемого решения. В большинстве случаев, критерий успешности формируется на основании предпочтений лица, принимающего решения, и потому является субъективным. Динамичность. Структура и функционал объекта изменяются во времени, и поэтому статичные методы управления могут потерять свою актуальность. Неполнота описания конечное число экспертов не всегда в состоянии сформировать весь объем информации, необходимой для принятия решения.