Принятие решений при качественных критериях оценки альтернатив

• Автор: Олейников, Денис Петрович
• Шифр специальности: 05.13.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 273 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Аннотация

Список сокращений

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ МЕТОДОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.

1.1. Основные определения теории принятия решений

1.2. Модель деятельности лица, принимающего решения

1.3. Анализ методов теории принятия решений

1.4. Основные стадии в методах принятия решений

Краткие выводы по разделу

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ И МЕТОДОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ КАЧЕСТВЕННОМ ОПИСАНИИ АЛЬТЕРНАТИВ.
2.1. Методы морфологического анализа Цвики.
2.2. Построение классификации методов теории принятия решений
2.3. Подход к синтезу методов принятия решений на основе принципа полярности .
2.4. Синтез вербального минимаксного критерия
2.5. Синтез иерархического метода принятия решений, учитывающего зависимость критериев
2.5.1. Учет неравнозначности критериев
2.5.2. Учет зависимости критериев.
2.6. Учет рассогласованных предпочтений ЛПР
2.6.1. Применение методов статистики объектов нечисловой природы для согласования предпочтений ЛПР.
2.6.2. Модель квазиэксперта.
2.7. Разработка методов принятия решений в неструктурированных проблемных областях
2.7.1. Разработка метода вербальной классификации
2.7.2. Использование разработанных подходов к учету зависимости критериев и частичнорассогласованных предпочтений ЛПР для создания новых методов ВАР
Краткие выводы по разделу.
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ПРОГРАММНОМЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.
3.1. Архитектура программнометодического комплекса.
3.2. Подсистема структурирования задачи принятия решений
3.3. Подсистема выявления предпочтений ЛПР
3.4. Подсистема принятия решений
Краткие выводы по разделу.
ГЛАВА 4. ПРИМЕРЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММНОМЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА
4.1. Решение комбинированной задачи классификации ранжирования
4.2. Решение типовой задачи ранжирования
4.3. Определение возможности возникновения литейного дефекта
4.4. Решение задачи оценки персонала
4.5. Решение задачи оценки архитектурного рисунка.
4.6. Решение задачи выбора транспортного средства.
Краткие выводы по разделу.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ.
Публикации по теме диссертации.
Список литературы


Дано: N критериев со шкалами оценок (обычно количественные), веса критериев (обычно целые числа), альтернативы с оценками по критериям. Требуется: выделить ipynny лучших альтернатив. Если индекс согласия выше заданного уровня, а индекс несогласия - ниже, то одна из альтернатив превосходит другую. Оставшиеся образуют первое ядро. Последовательность ядер определяет упорядоченность альтернатив по качеству. Характеристики метода показаны в таблице 1. Таблица 1. Основные элементы Критерии со шкалами опенок, веса критериев, альтернативы с оценками по критериям. Ограничения Решение задач с заданными многокритериальными альтернативами. Недостатки Является вспомогательным средством, а не способом выработки лучшего решения как при аксиоматическом подходе, требует назначения ЛПР весов. Базис Поэтапность выявления предпочтения ЛПР в процессе назначения уровней согласия и несогласия и изучения ядер. Итоговая оценка каждой альтернативы является не абсолютной, а относительной. Схема функционирования метода ELECTRE показана на рис. Рис. Метод анализа иерархий (МАИ) [3, ] - методологическая основа для решения задач выбора альтернатив посредством их многокритериального рейтингования. Основное применение метода - поддержка принятия решений посредством иерархической композиции задачи и рейтингования альтернативных решений в тех случаях, когда в принципе не может быть объективных данных, а ведущими мотивами для принятия решения являются предпочтения людей [, , ]. Являясь в своей основе качественным (используется информация о парных качественных сравнениях по лингвистическим критериям), МАИ позволяет количественно оценить приоритеты альтернатив или иных элементов иерархии []. Оценка вариантов решений с использованием МАИ осуществляется как на основе объективной, так и субъективной исходной информации []. Модели, основанные на строгом иерархическом принципе, являются полилинейными и предполагают использование взвешенного суммирования для вычисления приоритетов альтернатив. При этом взаимная зависимость однотипных факторов, от которых зависят приоритеты решений, выясняется или путем парных сравнений или не учитывается вовсе (т. В методе используется дерево критериев, в котором более общие критерии разделяются на критерии частного характера. Для каждой группы критериев определяются коэффициенты важности. Средством определения коэффициентов важности критериев либо критериальной ценности альтернатив является парное сравнение. При сравнении используется порядковая шкала с девятью градациями: 1 — эквивалентность, 3 - умеренное превосходство, 5 - сильное превосходство, 7 - очень сильное превосходство, 9 -крайняя степень превосходства и 2, 4, 6, 8 - промежуточные значения. На основе таких сравнений вычисляются коэффициенты важности критериев, оценки альтернатив и находится общая оценка как взвешенная сумма оценок критериев. Обоснование вычислительных процедур метода проводится с помощью теории неотрицательных матриц. Психологические обоснования шкал сравнений основаны на результатах исследований стимулов и реакций. Анализ структуры модели, которой оперирует метод анализа иерархий, проводится с помощью процедур, разработанных в теории графов. При проведении процедуры согласования и при решении обратной задачи используются методы оптимизации (нелинейного программирования). Собственный вектор обеспечивает упорядоченность альтернатив, а собственное значение является мерой согласованности суждений. Следует найти численную меру для определения того, насколько каждое из решений является подходящим. А = {Л1,А2,. С = {С,,(,. Требуется: каждой альтернативе поставить в соответствие приоритет (число) - получить рейтинг альтернатив. Чем более предпочтительна альтернатива по избранному критерию, тем больше ее приоритет. Характеристики метода показаны в таблице 1. Таблица 1. Выполняемые функции Оценка важности альтернатив с помошыо метода парных сравнений; оценка локальных приоритетов сравниваемых элементов; проверка согласованности локальных приоритетов; нахождение обобщенной оценки альтернативы как взвешенной суммы оценок критериев.