Автоматизация проектирования, реализации и сопровождения пользовательского интерфейса на основе онтологического подхода

• Автор: Грибова, Валерия Викторовна
• Шифр специальности: 05.13.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 393 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЙ ИНТЕРФЕЙС И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ДЛЯ ЕГО РАЗРАБОТКИ. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Пользовательский интерфейс. Основные понятия

1.2. Жизненный цикл разработки пользовательского интерфейса

1.3. Современные парадигмы автоматизации разработки пользовательского интерфейса

1.3.1. Дизайнерская парадигма автоматизации разработки пользовательскою интерфейса

1.3.2. Моделеориентированная парадигма автоматизации разработки пользовательского интерфейса
1.4. Критика современных инструментальных средств и парадигм разработки пользовательского интерфейса

1.5. Обеспечение качества пользовательского интерфейса

1.6. Выводы из обзора

Г ЛАВА 2. ОНТОЛОГИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО ИНТЕРФЕЙСА
2.1. Онтологический подход к автоматизации профессиональной деятельности
2.2. Системы понятий пользовательского интерфейса
2.3. Модели онтологий пользовательского интерфейса
2.3.1. Модель онтологии пользователя
2.3.2. Модели онтологий для представления информации
2.3.3. Модель онтологии сценария диалога
2.3.4. Модель онтологии связи интерфейса с прикладной программой
2.4. Обсуждение
ГЛАВА 3. ПРОЕКТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО ИНТЕРФЕЙСА
3.1.роект пользовательского интерфейса. Определение и компоненты
3.2. Формальное описание проекта интерфейса
3.3. Обсуждение
ГЛАВА 4. МОДЕЛЬ ГЕНЕРАЦИИ ПРОГРАММНОГО КОДА
ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО ИНТЕРФЕЙСА И КОНТЕКСТНОЗАВИСИМОЙ ПОМОЩИ ПО ЕГО ПРОЕКТУ
4.1. Общий подход к автоматической г енерации программного кода пользовательского интерфейса по его проекту
4.2. Структура программного кода пользовательского интерфейса
4.3. Модель генерации кода
4.4. Генерация контекстнозависимой помощи
4.5. Обсуждение
ГЛАВА 5. ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО
ИНТЕРФЕЙСА
5.1. Поддержка качества процесса проектирования пользовательского интерфейса
5.2. Оценивание интерфейса
5.4. Обсуждение
ГЛАВА 6. МЕТОДЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНТЕГРИРОВАННОГО ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ РАЗРАБОТКИ, СОПРОВОЖДЕНИЯ И АВТОМАТИЧЕСКОЙ ГЕНЕРАЦИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО ИНТЕРФЕЙСА
6.1. Требования к интегрированному инструментальному комплексу
6.2. Архитектура инструментального комплекса для разработки пользовательского интерфейса
6.3 Методы реализации инструментального комплекса для разработки и
автоматической генерации пользовательского интерфейса
6.4. Соответствие инструментального комплекса требованиям
6.5. Обсуждение
ГЛАВА 7. ТЕХНОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО ИНТЕРФЕЙСА С ПОМОЩЬЮ ИНТЕГРИРОВАННОГО ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА И ЕЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
7.1. Технология разработки пользовательского интерфейса
7.2. Технология сопровождения инструментария разработчика
7.3. Экспериментальное исследование интегрированного инструментального комплекса
7.4. Обсуждение
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ
ГЛОССАРИЙ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Однако, для реализации других компонентов интерфейса используется язык программирования, код этой части интерфейса встраивается в прикладную программу. Эти факторы усложняют разработку и модификацию интерфейса 2. Как указывается в , трудно говорить о поддержке разработки пользовательских интерфейсов средствами этой группы. Моделеориентированный подход является новой технологией в разработке пользовательских интерфейсов. При всех преимуществах данного подхода раздельном проектировании пользовательского интерфейса и прикладной программы проектировании модели интерфейса и автоматической генерации по ней исполнимого кода в литературе отмечается ряд недостатков данного подхода. Основной недостаток всех существующих МОС невозможность расширения инструментария. Как замечено в , к тому времени, как некоторая МОС выходит на рынок, она уже требует модификации. Это связано со сложностью реализации самого инструментального средства, изза чего время и стоимость разработки МОС намного превышают стоимость разработки Построителей интерфейса. В то же время известно, что область знаний, связанная с интерфейсом, развивается быстрыми темпами появляются новые интерфейсные элементы, расширяются свойства параметры существующих, изменяются способы взаимодействия пользователя с программным средством. Эти факторы требуют своевременной модификации инструментального средства, а МОС на это не ориентированы. Следующим недостатком МОС, отмеченным в литературе, является сложность разработки и сопровождения модели интерфейса. Причина этой сложности 0 заключается в требовании к разработчику интерфейса при разработке модели интерфейса средствами МОС либо знать изучить несколько формализмов I, СТТ, , i и др. МОС описываются на различных языках, либо знать узкоспециализированные языки для описания компонентов интерфейса например, II. Разработчики не хотят тратить время на изучение узкоспециализированных языков, либо на изучение нескольких формализмов. Кроме того, использование нескольких формализмов затрудняет связывание компонентов модели, что также требует дополнительного времени от разработчиков. МОС поддерживают реализацию только одного типа диалога в рамках одного инструментального средства, как правило, Iинтерфейсов, хотя во многих программных средствах требуется одновременно поддержка нескольких типов диалога. Важной задачей при производстве любого программного продукта является обеспечение его качества. На достижение этой цели направлены значительные усилия специалистов различного профиля, участвующих в проекте. Тем не менее, по данным новостного канала в году дефекты программного обеспечения обошлись мировому бизнесу в 5 млрд. Значительная часть этих дефектов связана с ошибками пользователя при его взаимодействии с программным средством, т. Юзабилити как характеристика качества пользовательского интерфейса. Применительно к пользовательским интерфейсам термином юзабилити называют концепцию их разработки, ориентированную на максимальное психологическое и эстетическое удобство для пользователя 6. Было проведено множество исследований, выработаны базисные правила и рекомендации. Однако наибольшее распространение эта дисциплина, взявшая курс на разработку цельных методик проектирования систем, получила в последнее десятилетие прошлого века. Так возникла концепция i проектирование, ориентированное на пользователя, стандарты I 7 i iiv Процессы проектирования интерактивных систем, ориентированные на человека и I I i i i i vi i i Эргономические требования к офисной работе с визуальными терминалами. Определения данного термина появились и в Российских ГОСТах. ГОСТ 6 Качество программных средств. Термины и определения. Удобство использования ii совокупность свойств программного средства, характеризующих усилия, необходимые для его использования, и индивидуальную оценку результатов его использования заданным или подразумеваемым кругом пользователей программного средства. ГОСТ Р ИСОМЭК Информационная технология. Оценка программной продукции. Характеристики качества и руководства по их применению.