Синтез иерархических систем управления

• Автор: Попович, Александра Юльевна
• Шифр специальности: 05.13.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с. : ил.

Оглавление
Введение.

Глава 1. Проблема синтеза иерархических структур управления

организационными системами.

1.1. Содержательные исследования.

1.2. Формальные методы анализа и синтеза иерархических систем управления

Выводы по главе 1.

Глава 2. Прикладная теория синтеза иерархических систем управления

2.1. Формальная постановка задачи синтеза иерархических систем управления

2.2. Генезис иерархических систем управления

2.3. Прикладная модель синтеза иерархических структур управления

организационными системами
Выводы по главе 2.
Глава 3. Оператор структурного синтеза
3.1. Базовый вариант оператора структурного синтеза.
3.2. Расширение оператора структурного синтеза.
3.3 Применение оператора структурного синтеза для анализа, построения
и совершенствования организационных систем.
Выводы по главе 3
Заключение
Список основной литературы.
Приложения
Приложение 1. Программный комплекс Синтезатор иерархических
организационных структур
Приложение 2. Пример интерпретации и анализа проблемы бюрократизации систем управления в рамках прикладной теории синтеза иерархических систем управления.
Введение
Актуальность


Значительный вклад в развитие теории человеческого фактора внесли фундаментальные груды Абрахама Гарольда Маслоу (Abraham Harold Maslovv) [7, 7], а также работы Дугласа Макгрегора (Douglas McGregor) [0], Криса Аржириса (Chris Argyris) [0-4], Ренсиса Ликарта (Rensis Likert) [2, 3], Фредерика Ирвинга Герцберга (Frederick Irving Herzberg) [5-7], Мишеля Крозье (Michel Crozier) [7] и Клейтона Пола Алдерфера (Clayton Paul Alderfer) [8]. Если в начале XX века исследователи стремились выявить влияние физических факторов на рабочие процессы организационных систем, то к середине века фокус сместился в социальнопсихологическую область. Несмотря на всю сложность новых задач вставших перед научным сообществом, представления о возможности построения «оптимальных» процедур полностью формализующих и автоматизирующих управление просуществовали еще достаточно долго. Причина этого отчасти кроется в особенностях исторического периода. К середине XX века как в США, так и в Европе индустриализация достигла своей вершины. Характеризующий ее рассвет массового производства, массового потребления и стандартизации видоизменил все области жизни общества. Идеалы эффективности, оптимальности, стандартизации и массовости стали пронизывать все и вся. Во многом этот процесс был предопределен беспрецедентным прогрессом в кибернетике и технике, изменившим саму научную картину мира. Кроме того, в XX веке научные идеалы и научное видение мира стали входить в общественное сознание как никогда прежде. При этом представление об идеальной организации как об отточенной машине, «деталями» которой являются сотрудники, имеющие стандартизированные квалификации и встроенные в общий процесс благодаря формальным, в высокой степени автоматизированным процедурам и стандартизации, стало доминантным. Однако дальнейший путь к идеалам индустриального общества привел к выявлению ряда фундаментальных проблем. Первой из них является, проблема бюрократизации, которая, как показали исследования, способна поразить даже самые совершенные структуры управления [7]. В году выходит ставший знаменитым труд Сирила Норткота Паркинсона (Cyril NorLhcote Parkinson) [3], ставший поворотной точкой в исследовании негативных сторон бюрократий. Тремя годами ранее в журнале The Economist было опубликовано сенсационное эссе «Законы Паркинсона» [2], привлекшее значительное внимание к проблеме и пробудившее интерес к исследованиям автора. Обширные статистические данные, собранные Паркинсоном в ходе исследований ряда государственных ведомств демонстрировали постоянный прирост числа чиновников примерно на 5-6% в год вне зависимости от изменений нагрузок по задачам, находящимся в компетенции соответствующих организаций. В частности ярким примером служит приведенная в работе Паркинсона статистика министерства колоний Великобритании, демонстрирующая стремительный рост числа чиновников даже в периоды, когда часть колоний обретала самостоятельность и соответственно нагрузка на ведомства должна была резко уменьшиться. Опираясь на обширные исследования, Паркинсон описал и интерпретировал ряд негативных эффектов бюрократизации. Его работа не имеет аналогов. Она была переведена на многие языки мира и периодически переиздается, поскольку выводы, которые она содержит, не теряют своей актуальности по сей день [7]. С приближением к последней четверти XX века постепенно приходит понимание принципиальной невозможности оптимизации управления в организационных системах ввиду наличия различных видов неопределенности. Так, в году выходит труд Дениела Катца (Daniel Katz) и Роберта Канна (Robert Kahn) [6], развивающий подход Людвига фон Берталаффи (Ludwig von Bertalanffy) [, 9] и применяющий его к организациям. Кроме того, появляются работы, рассматривающие организации непосредственно сквозь призму принципиальной неопределенности внешних и внутренних условий их существования. Значительный вклад внесли концепции В. Н. Цыгичко [5, 6-9], Д. Марча (James March) и Г. Саймона (Herbert Simon) [6], Д. Д. Томпсона (James D. Thompson) [1], П. Лоуренса (Paul Lawrence) и Д. Лорча (Jay W.