Диалоговые АСУ ТП смесеприготовления

• Автор: Бочкарев, Александр Иванович
• Шифр специальности: 05.13.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Фрунзе
• Количество страниц: 205 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ И ОСОБЕННОСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ДИАЛОГОВЫХ АСУ ТП.

1.1. Задачи исследования и обоснование целесообразности разработки диалоговых АСУ ТП

1.1.1. Постановка задачи исследования

1.1.2. Анализ источников неопределенности и обоснование целесообразности применения диалога в
1.2. Аналитический обзор, исследование вопросов и разработка алгоритмов векторной оптимизации в задачах
АСУ ТП.

1.2.1. Особенности задач векторной оптимизации в

1.2.2. Методы решения многокритериальных задач в

1.3. Особенности проектирования диалоговых АСУ ТП. .

1.3.1. Понятия и формы диалога в АСУ ТП.
1.3.2. Особенности взаимодействия ЛПРЭВМ в диалоговых АСУ ТП
1.3.3. Особенности функциональной структуры диалоговых АСУ ТП
1.3.4. Особенности условий разработки и внедрения
диалоговых АСУ ТП.
1.4. Выводы
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА ПРИГОТОВЛЕНИЯ СМЕСЕЙ И РАЗРАБОТКА АЛГОРИТМОВ УПРАВЛЕНИЯ ИМ
2.1. Модель процесса приготовления смесей
2.2. Анализ задачи управления качеством полуфабрикатной
продукции
2.3. Особенности процесса смесеприготовления в цементном производстве и обоснование целесообразности применения диалоговых систем для его автоматизации
2.4. Разработка алгоритмов управления процессом
2.5. Выводы.
3. ПРИМЕНЕНИЕ ДИАЛОГА В ЗАДАЧАХ АСУ ТП И СОЗДАНИЕ ДИАЛОГОВОЙ АСУ ТП СМЕСЕПРИГОТОВЛЕНИЯ
3.1. Программакомплекс диалогового управления по вектору критериев для дискретнонепрерывных производств
3.2. Диалоговая АСУ ТП смесеприготовления в цементном производстве .
3.2.1. Функции, функциональная структура и основные алгоритмы решения функциональных задач .
3.2.2. Информационное и программное обеспечение . .
3.2.3. Особенности организационного обеспечения . .
3.3. Выводы.
4. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДИАЛОГОВОЙ АСУ ТП ПРИГОТОВЛЕНИЯ СЫРЬЕВЫХ СМЕСЕЙ НА КАНТСКОМ ЦЕМЕНТНОШИФЕРНОМ КОМБИНАТЕ.
4.1. Анализ качества разработки системы .
4.2. Социалвные факторы, обеспечившие эффективность
4 3. Производственнотехнологические показатели и источники экономической эффективности АСУ ТП . . . .
4.4. Анализ неиспользуемых возможностей системы и пути повышения ее эффективности
4.5. Рекомендации по разработке диалоговых АСУ ТП . . .
4.6. Выводы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


В ряде случаев решение этих вопросов в автоматическом режиме затруднено или невозможно. При отказе измерительных устройств становится необходимым проведение лабораторных анализов, результаты которых могут вводиться р систему человеком с терминальных устройств. Автоматический предварительный анализ может выявить отклонения измеряемых параметров за установленные границы достоверных значений. Анализ результатов с привлечением ЛПР позволяет исключить и недостоверные значения в пределах этих границ. ЛПР неформально сузить рамки возможных значений его характеристик. Ддя выработки управляющих воздействий необходимо конкретихиро-вать постановку задачи: выбрать вариант задачи, соответствующий ситуации, адекватные ему режим, способ и алгоритм решения и т. Решение этих вопросов входит в компетенцию человека и не может быть достаточно успешно осуществлено автоматически. Целесообразность участия ЛПР в выработке решений по управлению обусловлена рядом причин. Во-первых, использование ЛПР неформализуемой информации позволяет ему активно участвовать в процессе решения, выбирая наилучшие в конкретной ситуации способы достижения итогового результата. Во-вторых, возможность переформулировки в ходе решения постановки задачи, цели ее решения приводит к итеративности процесса решения, на каждом промежуточном этапе которого может быть эффективно использована неформаяизуемая информация ЛПР. В-третьих, анализ решений должен проводиться не только с целью проверки удовлетворения априорных ограничений (что возможно и в автоматическом режиме), но и для неформализуемой оценки их пригодности в конкретной ситуации. Кроме того, необходимость участия человека в анализе результатов вызывается тем, что результат решения, как правило, оценивается вектором показателей. Ограниченное время, в течении которого осуществляется поиск решения, приводит к тому, что используемые процедуры принимают эвристический характер, перестают отвечать условиям результативности. В этом случае привлечение ЛПР к участию и управлению ходом решения является естественным и допустимым. Реализация управлений, в принципе, возможна в автоматическом режиме, однако, ее санкционирование, как правило, должно осуществляться технологом-оператором, отвечающим за ведение процесса. При использовании недостаточно надежных исполнительных механизмов участие человека в реализации управления становится необходимым. Малый объем оперативной информации, вводимой технологом-оператором на каждом шаге итеративного процесса решения задачи, допускает использование в АСУ ТП диалоговых процедур. Особенностью диалоговых систем является включение в их структуру в качестве функционального элемента ЛПР - человека, способного и наделенного полномочиями принимать "волевые” решения, что само по себе вносит в характер решения черты эвристичности. Кроме того, способность ЛПР к неформальному анализу условий, промежуточных результатов и динамики их изменения, предоставление ему возможности активного вмешательства в ход решения делают допустимым включение в состав математического обеспечения системы эвристических алгоритмов, одним из направлений применения которых является решение задач векторной оптимизации. В задачах АСУ ТП цель управления часто представляется вектором заданий по технологическим показателям качества, а прерогатива оценки результата (степени достижения цели), очевидно, принадлежит исключительно человеку - ЛПР. Как правило, оценки качества выходных параметров объектов управления внесением какого-либо порядка формализуются в виде критериев, то есть, качество управления характеризуется набором показателей Р , оцениваемых вектором соответствующих критериев ^ Совместное влияние отдельных компонентов Р на результат и их взаимозависимости могут быть неизвестны. Однако, эмерджентность вектора показателей, их интервальная (при возможности шкалирования) важность и каталитическое действие на оценку результата в ряде случаев снимаются, ввиду того, что они формулируются на основании естественно-научных или эмпирических зависимостей, учитывающих эти факторы.