Инструментальная поддержка учебного процесса в условиях применения автоматизированных учебных курсов

• Автор: Григоришин, Ия Андреевна
• Шифр специальности: 05.13.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Киев
• Количество страниц: 210 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГРАФОВАЯ МОДЕЛЬ КАК ОСНОВА ПЛАНИРОВАНИЯ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА

1.1. Пути совершенствования учебного процесса. Состояние вопроса.

1.2. Основные понятия и определения, используемые при планировании учебного процесса.

1.3. Графовая модель учебного плана и взаимосвязи занятий в рамках семестра

1.4. Выбор языка для реализации алгоритма планиро

вания учебного процесса

1.5. Программа планирования учебного процесса.

Выводы по главе I

ГЛАВА П. ПОДДЕРЖКА АВТОМАТИЗАЦИИ ОЕУЧАЩИХ КУРСОВ

2.1. Классификация АОС
2.2. Основные группы обучаемых.
2.3. Классификация контрольных вопросов с точки , зрения поддерживающих средств.
2.4. Формализованная структура учебного курса
на основе графсхем.
2.5. Формализованная модель автоматизированного учебного курса. .
2.6. Обоснование выбора системных поддерживающих средств на основе приведенных классификаций
2.7. Требования к автоматизированным учебным курсам 2 I
2.8. Методические рекомендации написания автоматизированных учебных курсов.
Выводы по главе П.
ГЛАВА Ш. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ОПРОБОВАНИЯ ОБУЧЕНИЯ
РТЕХНОЛОГИИ ПРОГРАММИРОВАНИЯ.
3.1. Структура учебного курса по Ртехнологии программирования.
3.2. Разработка автоматизированного учебного курса
по Ртехнологии программирования
3.3. Методика проведения эксперимента.
3.4. Результаты опробования автоматизированной системы обучения Ртехнологии технологического комплекса программиста РТК ЭСО РТК
Выводы по главе Ш.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .
ЛИТЕРАТУРА


Представляется поэтому целесообразным исследовать различные подходы, которые будут способствовать по-новому осмыслить уже известные методы, исследовать новые пути, позволяющие автоматизировать различные фазы учебного процесса. Пути совершенствования учебного процесса. В настоящее время четко ввделились два достаточно самостоятельных, дополняющих друг друга, уровня совершенствования учебного процесса, в рамках которых уже применяется автоматизация с помощью ЭВМ и дальнейшее развитие такой автоматизации представляется весьма перспективным. Первый уровень - планирование различных фаз учебного процесса. Второй уровень - оптимизация набора средств, форм и методов обучения в рамках отдельной учебной дисциплины. Следуя этой классификации,рассмотрим основные цели работ на каждом из этих уровней, которые ставят перед разработчиками специалисты-педагоги и организаторы учебного процесса. В планировании учебного процесса можно выделить интуитивный, аналитический и автоматизированный подходы. Остановимся на краткой характеристике каждого из них. При этом практике известны многочисленные примеры несовершенных учебных планов. Из работы высших учебных заведений можно цривести часто встречающиеся попытки корректировки учебных планов (к примеру, решением Совета 1института изучение определенной дисциплины переносится С ОДНОГО I курса на другой). Несовершенство программ приводит к тому, что в различных дисциплинах часто дублируются целые разделы, а на изучение других нет времени. Все это ухудаает качество, увеличивает время подготовки и переподготовки специалиста. Описанная вше ситуация возникала неоднократно в различных учебных заведениях, что обусловило появление аналитического подхода к организации планирования учебного процесса. Так,на основе опыта работы за многие годы Министерство высшего и среднего специального образования в целях совершенствования учебного процесса предприняло ряд мер, одной из которых является улучшение содержания образования и организации учебного процесса на основе построения структурно-логических схем учебного процесса и технологических карт учебных дисциплин [] , что предусмотрено комплексной программой "Учебный процесс". Однако до настоящего времени не выработано единой методики составления структурно-логической схемы специальности. Например, в [5] предложено взаимосвязи между дисциплинами устанавливать на уровне тем читаемых дисциплин. Структурно-логическая схема изображается в виде решетки - пересечения горизонтальных и наклонных линий. Каждой дисциплине выделяется своя горизонтальная строка, а в расположении дисциплин учитывается порядок их изучения. На самой нижней горизонтальной линии кружками обозначаются темы читаемой дисциплины. Через каждую тему дисциплины, для которой строится схема, проводятся параллельные наклонные линии, пересекающие горизонтали. Стрелкой обозначается направление передачи информации. Указывается, что тематические блоки помогают составлять логические схемы курсов, но практическое использование схемы весьма затруднительно. Несколько другой, на наш взгляд, более целесообразный метод построения структурно-логических схем предложен в [] . Суть его заключается в следующем: рекомендуется строить структурно-логическую схему в виде матрицы, в строках которой размещаются обеспечиваемые дисциплины, а в столбцах обеспечивающие. На пересечении строк и столбцов обозначаются связи между дисциплинами - основные, второстепенные и связи пересечения. Отмечается, что построение схемы позволяет проанализировать учебный процесс и наметить пути его совершенствования: выявить "тупиковые" и плохо обеспечиваемые дисциплины; выяснить, какие дисциплины требуют взаимного согласования рабочих программ. В ? З] акцентируется внимание на том, что до конца проведенный анализ требует перебора большого числа вариантов. Анализ структурно-логической схемы учебного процесса, ввиду ее большой сложности, достаточно трудоемкий процесс, поэтому результаты информационных связей между различными дисциплинами в настоящее время в недостаточной степени используются для планирования процесса обучения. Ни в одной из работ [5,,,,] не дано рекомендаций для автоматизации выбора рационального варианта по организации планирования учебного процесса.