Автоматизированная система поиска оптимальных стратегий и формирования выходного казначейского документооборота

• Автор: Вартанян, Давид Николаевич
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Владикавказ
• Количество страниц: 156 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .

ГЛАВА 1. Вежливость и извинение как объект

лингвистических исследований .

.. Понимание вежливости в рамках теории

лингвистической вежливости ТЛИ

1.1.1. Предмет ТЛВ и ее место среди гуманитарных наук

1.1.2. Вежливость и этикет .

1.1.3. Вежливость как отклонение от максим кооперации

1.1.4. Понятие лица

1.1.5. Вежливость в онтогенезе. Социализация .

1.1.6. Этнокультурная обусловленность реализации принципа вежливости
1.1.7. Индивидуальные различия в реализации
вежливости
1.2. Механизмы вежливости
1.2.1. Астпекты теории речевых актов, существенные
для понимания механизмов вежливости
1.2.2. Лицеущемляющий акт ЛУА. Классификация ЛУА
1.2.3. Извинение как ЛУА .
1.2.4. Стратегии совершения ЛУА
1.2.5. Извинение как стратегия вежливости
1.2.6. Факторы контекста, обусловливающие степень
вежливости .
1.2.6.1. Понятие коммуникативного контекста
1.2.6.2. Содержание параметров власть, дистанция
и степень импозиции
1.2.6.3. Влияние других факторов контекста .
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1
ГЛАВА 2. Исследование роли извинения в гармонизации межличностных отношений.
2.1. Прототипическая ситуация извинения .
2.2. Описание и систематизация стратегий
извинения .
2.2.1. Способы передачи значения проспективного
извинения ПИ
2.2.1 Л. Этикетно закрепленные формулы ПИ .
1.2.1.2. Регулярные способы передачи значения Г1И,
не закрепленные этикетом
2.2.1.3. Свободные высказывания со значением ПИ .
2.2.2. Способы передачи значения ретроспективного извинения РИ .
2.2.2.1. Этикетно закрепленные формулы РИ .
2.2.2.2. Регулярные способы передачи значения РИ,
не закрепленные этикетом
2.2.3. Невербальные средства выражения извинения .
2.2.4. Способы выражения принятия извинения
2.3. Степень компенсации ущерба .
2.4. Границы использования извинения как стратегии вежливости
2.4.1. Стереотипные ситуации ПИ
2.4.2. Стереотипные ситуации РИ .
2.4.3. Функционирование извинения в различных типах коммуникативных контекстов
2.5. Факторы контекста, влияющие на выбор стратегии извинения и обусловливающие степень извинения .
2.5.1. Влияние параметра власть .
2.5.2. Влияние параметра дистанция
2.5.3. Влияние параметра степень импозиции
2.6. Функционирование извинения в анонимных формах
общения
2. 7. Функционирование извинения в
институализированных формах общения
2.8. Функционирование извинения в письменной деловой комму никаци и
2.9. Использование извинения в непрототипической ситуации
2.9.1. Невежливое использование извинения
2.9.2. Извинение как средство управления дискурсом .
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография


Однако провести четкую границу между двумя сторонами лингвистической вежливости не представляется возможным, поскольку они тесно переплетены. Например, выбор тех или иных социальных маркеров в конкретной ситуации может стать проявлением стратегической вежливости, тогда как неупотребление этих маркеров может являться средством провоцирования конфликта ,i, 3 Храковский, Володин, 0 7 , 67. Поскольку настоящая работа посвящена рассмотрению извинения как одной из стратегий вежливости, термин вежливость будет далее использоваться в значении вежливости стратегической. .2. ВЕЖЛИВОСТЬ И ЭТИКЕТ. Понятие вежливость, как было упомянуто в предыдущем параграфе, не отождествляется в рамках ТЛВ с понятием этикет, и этикетное поведение рассматривается как составляющая явления вежливости. Как указывают теоретики лингвистической вежливости, проявления вежливости уходят корнями в межличностное ритуальное общение, однако в основе как вежливости, так и ритуального поведения лежит контроль любой социальной группы над внутренней и внешней агрессией в отношениях с другими социальными группами. , vi, 1 . Речевой этикет рассматривается как стандартизирующее средство организации человеческого взаимодействия. Интерактивные ритуалы , а, включающие и этикет, поддерживают существующее устройство общества, координируют поведение участников межличностного взаимодействия, дают индивиду чувство уверенности. Именно по этой причине этикет привлекает внимание нескольких наук, в том числе лингвистики. В фокусе лингвистики находятся вербальные средства выражения социальных символов, и в современной лингвистической литературе имеется значительное число исследований, посвященных речевому этикету в рамках различных культур например Гольдин, Формановская, Байбурин, Шиленко, Давыдова, Синицын, . По определению Н. И.Формановской, этикет поведения проявляется в устойчивой нрикрспленности выработанных норм поведения к определенным ситуациям Формановская, , т. Этикет поведения проявляется вербально в речевом этикете, который рассматривается как система вербальных национальноспецифических формул общения, . Формановская, 56. Главным в данном определении этикета представляется наличие формул и их привязанность к определенным ситуациям. Так, для выражения извинения в английском языке существуют следующие формулы I , I , x , iv ,, которые часто распространяются обращением и интснсификатором. Эти формулы являются вежливыми безотносительно к ситуации, т. Подобные этикетные формулы выступают как ядро ноля вежливости, которое значительно шире этикетного участка. На участке, граничащем с ядром, находятся речевые выражения, которые регулярно выполняют функцию извинения в типичных ситуациях, требующих извинения. , 3 i, 7 , vi, 70. Наконец, к периферии поля вежливости можно отнести любые свободные высказывания, которые могут приобретать значение извинения в соответствующих ситуациях. Таким образом, если провести аналогию между извинением и другими высказываниями вежливости, мы увидим, что понятие этикет уже понятия вежливость. Говоря о взаимоотношении вежливости и этикета, необходимо упомянуть о важности изучения формальных процедур, регулирующих поведение членов общества дипломатических протоколов и церемониалов, судебных процедур, профессиональных этических кодексов, дуэльных законов и т. Лисенко, . Подобные документы показательны для понимания феномена вежливости, т. То же справедливо и для рассмотрения этимологии этикетных формул, что подчеркивает Н. И.Формановская Формановская, . Так, обращение к словарной дефиниции показывает, что, говоря 1 , мы говорим следующее ту i I i 1 i , , т. Сходным образом, А. Всжбицка истолковывает формулы извинения, применяя язык семантических примитивов Зная, что я был причиной того, что с тобой произошло нечто плохое, желая сделать так, чтобы ты простил меня, я говорю я сожалею, что сделал это Вежбицка, 0.