Разработка метода идентификации личности по динамике написания слов

• Автор: Ложников, Павел Сергеевич
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 97 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. АВТОМАТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ЭВМ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Методы автоматической идентификации личности выбор признаков.

1.2. Признаки динамики двигательных навыков человека

1.3. Алгоритмы принятия решений.

1.4. Задачи исследований

2. ФОРМИРОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВА ПРИЗНАКОВ ПРИ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ ПО ДИНАМИКЕ НАПИСАНИЯ СЛОВ

2.1. Постановка задачи исследований.

2.2. Информативность функции колебаний пера в плоскости графического планшета.

2.3. Метод масштабирования функций

2.4. Эффективность применения алгоритма масштабирования функций.
2.5. Другие признаки подписи
3. МЕТОД ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ ПО ДИНАМИКЕ НАПИСАНИЯ СЛОВ
3.1. Постановка задачи
3.2. Алгоритм формирования эталона рукописного слова
3.3. Алгоритм идентификации пользователя
3.4. Обнаружение чужого.
3.5. Увеличение количества своих пользователей
3.6. Рекомендации пользователям
4. ПРОГРАММНОАНАЛИТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДЛЯ СКРЫТОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ ПАКСИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ИНФОРМАЦИОННОЙСЕТИ
4.1. Структурная схема ПАКСИ
4.2. Организация интерфейса ПАКСИ
4.3. Структура базы данных.
4.4. Функции модуля анализа биометрических данных
4.5. Структура модуля обмена данными МОД при работе в компьютерной сети
4.6. Организация безопасной передачи данных в открытом канале связи
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Для заключения сделки требуются подпись и гарантии её достоверности. Перечень проблем, решение которых сводится к созданию систем автоматической идентификации личности по ее биометрическим признакам, можно продолжать достаточно долго. Однако пути их решения должны выбираться с учетом состояния российской экономики в ближайшей перспективе. Ориентация на массовое применение систем автоматической идентификации личности (человека) приводит к необходимости решать задачу по минимизации их стоимости. В силу текущего экономического состояния России все исследования, проводимые в стране по обсуждаемому вопросу, исключают применение специализированных дорогостоящих устройств. В обобщающих публикациях российских ученых по «биометрической идентификации» предлагается вообще отказаться от специализированной аппаратной поддержки и ориентироваться на стандартные устройства ввода информации, придаваемые к ПЭВМ: клавиатуру, звуковую карту, сканер, графический планшет, мышь []. В России накоплен опыт по созданию технологий автоматической идентификации пользователей, работающих в распределенных сетях, терминалы которых оснащены перечисленными устройствами. Эксплуатация таких систем безопасности выявила их недостатки. Зачастую пароли перехватываются, специализированные устройства похищаются или подделываются. Наблюдаются ситуации, когда один из пользователей сознательно передает свой пароль постороннему лицу. Например, в дистанционном образовании при тестировании студенты готовы заменить себя более осведомленным в изучаемом предмете лицом. Аналогичных примеров из других областей можно привести множество. Таким образом, существуют актуальные задачи как повышения надежности автоматической идентификации зарегистрированных пользователей, так и обнаружения незарегистрированных лиц, которым представилась возможность взаимодействовать с мобильными терминалами распределенных сетей. Требование «Обнаружение чужого» вносит ограничения в выбор подходов для решения этой задачи. В рамках новых технологий идентификации лиц по отпечаткам пальцев, изображению сетчатки глаза и др. Процедуры съема информации настораживают (отпугивают) «чужого» и вызывают неоднозначное отношение у «своих». Выход из подобной ситуации просматривается в использовании для идентификации динамических характеристик человека, к которым относят особенности произношения и написания паролей, ввод их с клавиатуры и др. Во всяком случае этот путь позволяет реализовать отмеченную выше необходимость избежать применения дорогостоящих (и «настораживающих» идентифицируемого) устройств. Вопрос в другом: достаточную ли информацию дают динамические характеристики, чтобы выйти на приемлемые уровни надежности идентификации лиц. Однокоординатные, использующие изменение координаты х(0 при написании пароля, позволяют обеспечить вероятности ошибок первого и второго рода на уровне %. В двухкоординатных [решение принимается на основе анализа двух кривых х($ и у({)] вероятность ошибок снижена до 1 %. Принципиально это возможно, если кривые х(Г) и у(() слабокоррелированны. Поиск информации на заданную тему не дал ответа на поставленный вопрос. Но вопрос есть. Опыт показывает, что в системах данного класса приходится использовать множество «плохих» и очень «плохих» параметров, заменяя качество данных их количеством. Если часть данных высококоррелированна, надежда на улучшение показателей идентификации отсутствует, а усложнение алгоритма становится бессмысленным. Интерес к затронутому вопросу обусловлен следующим обстоятельством. В обстоятельном обзоре систем биометрической идентификации А. И. Иванова [] утверждается, что «. То, что сегодня производители биометрических систем могут указать и указывают параметры системы только для некоторого абстрактного пользователя, является элементом их произвола и диктата». Отсюда следует вывод, что приводимые цифры по вероятностям ошибок первого и второго рода нельзя считать достоверными. Наши попытки прояснить ситуацию с «достоверностью цифр» через изучение алгоритмов идентификации не привели к конкретному результату.