Оптимизация систем организационного управления на основе трансферта результатов модульного моделирования

• Автор: Шушков, Сергей Анатольевич
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 184 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

1. Пути повышения эффективности функционирования сис

тем организационного управления.

1.1. Анализ методов моделирования и оптимизации систем ор

ганизационного управления

1.2 Особенности использования модели массового обслужива

ния при оптимизации систем организационного управления

1.3. Цель и задачи исследования

Выводы первой части

2. Модульное моделирование систем организационного

управления как систем массового обслуживания
2.1. Структура модульного моделирования
2.2. Математическое описание модулей
2.3. Алгоритмическая реализация на программном уровне
Выводы второй части
3. Разработка оптимизационных процедур на основе транс
ферта результатов модульного моделирования
3.1. Организация трансферта результатов модульного модели
рования при оптимизации реальной модели
3.2. Алгоритмизация оптимизационных процедур
3.3. Коррекция систем организационного управления по ре
зультатам оптимизации
Выводы третьей части
4. Анализ эффективности разработанных процедур модуль
ного моделирования и оптимизации организационного управления региональной системой образования
Анализ трансферта результатов модульного моделирования
Оценка эффективности внедрения при организационном управлении региональной системой образования
Выводы четвертой главы
Заключение
Литература


А. Шахбазов ввел усложнение, представляющее интерес для теории надежности, а именно: он предположил дополнительно, что прибор, начиная обслуживание требования без предварительного ожидания его освобождения, требует времени на «разогрев». Киффер и Вольфовиц исследовали обслуживание произвольного пальмовского потока при условии произвольного распределения длительности обслуживания п одинаковыми приборами. Ими составлены интегральные уравнения задачи, получено условие существования стационарного решения []. Возникает вопрос изучения асимптотического поведения различных характеристик обслуживания. Этот вопрос интересовал многих исследователей. Например, приведенные ниже результаты и выводы были получены И. Н. Коваленко [], []. Пусть X — интенсивность входящего потока, т—средняя длительность обслуживания одного требования, число обслуживающих приборов равно единице и q = Хх = 1—где ^ > 0. Если е —> 0, то средняя длительность времени ожидания начала обслуживания будет расти, имея порядок 1/§. Большое внимание уделялось последние годы изучению обслуживания с очередью при наличии преимущественных требований []. Система обслуживания может быть описана таким образом: имеется к классов требований, каждый из которых образует простейший поток; потоки между собой независимы. Внутри каждого класса обслуживание производится в порядке строгой очередности. Различаются две схемы: обслуживание без прерывания (английский термин — head of the line) и обслуживание с прерыванием (preemptive priority). Вторая схема в свою очередь подразделяется на две категории: в первой из них учитывается время, уже потраченное на его обслуживание (preemptive resume), во второй (preemptive) это время теряется и обслуживание начинается сначала. Отметим здесь лишь работу [], в которой указаны предшествующие исследования, а также для случая к = 2 даны такие характеристики: производящая функция стационарных вероятностей числа преимущественных и не преимущественных требований, находящихся в пункте обслуживания, преобразования Лапласа для функций распределения времени обслуживания и периода занятости, а также для числа требований, обслуженных за один период занятости. Описание и анализ систем организационного управления. Первым в этом обзоре рассмотрим А. Кофмана и Р. Крюона []. Эти два ученых проработали вопросы анализа систем организационного управления, в частности анализа систем с одним прибором. Как упоминалось выше, каждой заявке присуще только один конкретный Исполнитель (отдел) и другим отделом обработан быть не может. Характеристики, связанные с состоянием системы, например п требований в системе в момент t, v требований в накопителе в тот же момент. Этим характеристикам соответствуют различные вероятности, например вероятность того, что в системе в момент t имеется п требований; вероятность того, что в тот же момент в накопителе имеется больше, чем v требований, и т. Характеристики, для определения которых не требуется знать состояния системы, например время ожидания требования в накопителе, время пребывания требования в системе (время ожидания в накопителе плюс продолжительность обслуживания). Назовем в качестве примеров вероятности, соответствующие этим характеристикам: вероятность того, что время ожидания в очереди для требования, поступившего в момент X, больше некоторой величины; вероятность того, что время пребывания некоторого требования в системе будет больше времени пребывания следующего требования, и т. Этим двум категориям характеристик соответствуют два метода анализа, существенно различающиеся между собою. Первый состоит в выводе дифференциальных уравнений вероятностей состояний и называется дифференциальным методом; второй приводит к составлению интегральных уравнений, дающих некоторые числовые характеристики, и называется интегральным методом [], []. Для анализа интересующей нас системы целесообразнее использовать интегральный метод, так как основными критериями являются числовые характеристики. Интегральный метод. Пронумеруем требования в порядке их поступления: 1, 2, 3, . X ~ 0. Ап - ип.