Методика идентификации индивидуальных предпочтений лица, принимающего решения

• Автор: Азаров, Михаил Викторович
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 141 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЗАДАЧА ИДЕНТИФИКАЦИИ ПРЕДПОЧТЕНИЙ

ЛИЦ, ПРИНИМАЮЩИХ РЕШЕНИЕ

1.1. Сущность задачи идентификации предпочтений I,

ее роль в проблеме принятия управленческих решений

1.2. Достижения и нерешенные вопросы задачи идентификации предпочтений I

1.3. Постановка задачи диссертационного исследования

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ИДЕНтаФИКАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ

2.1. Концепция решения задачи идентификации индивидуальных предпочтений

2.2. Базовые определения

2.3. Технология идентификации индивидуального предпочтения по свойству компенсационности некомпенсацион
ности .
2.3.1. Общие положения
2.3.2. Тест на монотонность
2.3.3. Тест на компенсационность
2.3.4. Тест на лексикографическое отношение
2.3.5. Тест на лексиминное отношение
2.3.6. Тест на принадлежность предпочтения к типу простое предпочтение с независимыми критическими
зонами
2.3.7. Тест на тип простое предпочтение с обусловлеными критическими зонами
2.3.8. Тест на типы ОА, вО лексиминное упорядочение внутри групп показателей и ограниченное лексикографическое упорядочение между группами, компенсационное упорядочение внутри групп и ограниченное лексикографическое между группами
2.3.9. Тест на тип вВ ограниченное лексикографическое упорядочение внутри групп и лексиминное между
группами
2.3 Тест на тип вС компенсационное упорядочение внутри групп и лексиминное между группами
2.3 Тест на тип вЕ лексиминное упорядочение внутри групп и компенсационное между группами
2.3 Тест на тип вР ограниченное лексикографическое упорядочение внутри групп и компенсационное между группами
2.3 Тест на эгалитарноцентральное упорядочение
2.3 Тест на независимость предпочтения по отдельным показателям
2.4. Комплексный алгоритм идентификации предпочтений ЛПР по характеристике компенсационности некомпенсационности
ГЛАВА 3. ИДЕНТИФИКАЦИЯ КАТЕГОРИИ ОТНОШЕНИЯ ЛПР К РИСКУ
3.1. Теоретические основы идентификации категории отношения ЛПР к риску
3.2. Алгоритм идентификации категории отношения ЛПР к риску
ГЛАВА 4. НЕЧЕТКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ЛПР. МЕТОДИКА ИДЕНТИФИКАЦИИ ПРЕДПОЧТЕНИЙ И ЕЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ
4.1. Нечеткие предпочтения ЛПР и особенности их иденти 2 фикации
4.2. Методика идентификации предпочтений
4.3. Иллюстрация применения методики идентификации предпочтений ЛПР
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Вопервых, потребность в распознавании сущности предпочтений объективно существует. Вовторых, распознавание строится на научно обоснованной платформе, гарантирующей строгость заключений. Втретьих, распознавание предпочтений ЛПР подчиняется требованию отыскания разумного с позиции ЛПР компромисса между удовлетворением точности определения характеристик предпочтения и минимизации трудозатрат ЛПР. Вчетвертых, виду того, что речь идет об индивидуальных предпочтениях индивидуума, будем считать, что его интересы совпадают с интересами организационной системы, которой он управляет. ЛПР в ходе распознавания его предпочтений. Полнота классификации подразумевает включение в упорядоченное множество образцов предпочтений всех известных на соответствующий момент времени предпочтений. Непротиворечивость классификации это такое группирование образцов предпочтений, при котором каждый образец может принадлежать лишь одной классификационной группе. Конструктивность классификации объединяет ряд требований вопервых, быть понятной для ЛПР в соответствующей предметной области вовторых, обеспечивать функцию помощи ЛПР в выборе решений втретьих, обеспечивать внесение новых свойств предпочтений без существенных изменений в имеющейся классификации. Эффективное распознавание предпочтений ЛПР означает выполнение необходимых действий с минимально возможными трудозатратами ЛПР и без методических ошибок. Здесь и далее под технологией опроса ЛПР понимается последовательность вопросов к ЛПР и его ответов. Эффективность технологии подразумевает выполнение ряда требований вопервых, минимальность трудозатрат ЛПР, вовторых, соблюдение норм опроса, принятых в социологии. В настоящее время достаточно хорошо разработаны различные теоретические и прикладные аспекты подготовки и принятия управленческих решений в сложных ситуациях, при наличии многих возможно противоречивых критериев. Однако имеется ряд нерешенных вопросов. Существует несколько методик, которые предлагают различные формы и соответственно формулы скаляризации частных показателей, т. ЛПР. В теории полезности доказаны необходимые и достаточные условия существования функции полезности, сохраняющей упорядочение множества альтернатив. Но единственность такой функции не гарантируется. Функции полезности создаются с точностью до линейного преобразования и существуют не при всех условиях. По сути дела выбор функции полезности остается за человеком. В связи с этим возникают следующие проблемы применение различных операторов свертки приводит к различным выводам и рекомендациям остается открытым вопрос об истинном предпочтении ЛПР и о том, как согласуется его мнение с результатами, которые ему предлагаются. К настоящему времени вопросы распознавания предпочтений ЛПР, не исследованы в достаточной мере. Описанные в литературе схемы идентификации предпочтений ЛПР касаются лишь некоторых частных случаев и построены на большом количестве допущений, которые затрудняют их применение на практике. Существующие технологии поддержки управленческих решений не содержат этап идентификации предпочтений ЛПР в конкретной обстановке, что может приводить к серьезным ошибкам в оценке ситуации и последующем выборе решений. Важность корректного решения задачи идентификации предпочтений ЛПР продемонстрируем с помощью следующего примера. К2 качество услуг ЖКХ. Предположим, что они вычисляются как безразмерные величины в диапазоне чисел от 0 по 1 и на момент оценки Кх 0,7 К2 0,1. Если пользоваться широко распространенной концепцией интегральной оценки как средневзвешенной величины, то при весах показателя Ки К2 равных соответственно и, 0,8, уу2 0,2 интегральная оценка К0 уровня развития региона есть К0КХ К2 м2 0,7 0,8 0,1 0,2 0, 0, 0,. Тогда данный регион может быть отнесен к числу достаточно благополучных, т. Однако, если предпочтение лица, производящего оценку, относится к так называемому лексиминному предпочтению см. ЛПР будет оценен как благополучный. Соответственно будут и другими выводы о стратегии и тактике социальноэкономического развития региона.